DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla 20.07.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin 30.07.2020 tarihinde borçlu/ davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, takibe konu itirazda faturayı kabul etmediklerini, böyle bir borçları bulunmadığını belirttiklerini, ancak borca itiraz ettikten ve takip durduktan sonra 04.08.2020 tarihinde davacı müvekkili şirket hesabına ödeme yapıldığını, ancak icra vekalet ücreti, takip masraflarının dosyaya ödenmediğini, davalının itirazlarının...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/408 Esas KARAR NO : 2022/363 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Müvekkili adına, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E.sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla 20.07.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin 30.07.2020 tarihinde borçlu/ davalı tarafından yapılan itiraz üzerine durdurulduğunu, takibe konu itirazda faturayı kabul etmediklerini, böyle bir borçları bulunmadığını belirttiklerini, ancak borca itiraz ettikten ve takip durduktan sonra 04.08.2020 tarihinde davacı müvekkili şirket hesabına ödeme yapıldığını, ancak icra vekalet ücreti, takip masraflarının dosyaya ödenmediğini, davalının itirazlarının yerinde olmayıp, iptali ve akabinde kalan alacak için takibin devamına karar verilmesini ve borca itirazlarının kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili alacaklı ile borçlu şirket arasında ticari ilişki bulundugunu aralarındaki cari ilişkinin davalıya teslim edilen ürünlerin bedeli olduğunu, davalınm süresinde ödeme yapmadığını, açıklanan nedenlerle, davalı yanın icra takibinden sonra ve itiraz tarihinde borcu söz konusu olduğundan itirazın iptali ile davalı yanca yapılan 16.037,00 TL ödemenin dikkate alınması şartıyla takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Tarafların cari hesap ilişkisi içinde çalışmakta olduğunu, ödemelerin fatura tarihinden itibaren 6 aylık vadeli yapıldığını, ödeme tarihleri dikkate alındığında müvekkili şirketin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin icra masraf ve vekalet ücretinden sorumluluğu olmadığını, davacı tarafın işbu davayı 16.037,00 TL üzerinden ikame etmesine rağmen müvekkili şirketin dava tarihi itibariyle harca esas değerinde herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple de davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak dava öncesinde tüm ödemelerini yaptığını, bu sebeple inkar tazminatının şartlarının oluşmadığını, arz edilen sebeplerle; davanın reddini, davalının 420 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyası, 07.10.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağı, cari hesap ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan i...