DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin kapsamında davalı tarafa su arıtma sistemleri satıldığını, müvekkili edimi gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ürün bedelini ödemekten kaçındığını, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir sonuç elde edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geldiğini, ancak davalı takibin davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmazlığa...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2022/490 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinin kapsamında davalı tarafa su arıtma sistemleri satıldığını, müvekkili edimi gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ürün bedelini ödemekten kaçındığını, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca müracaat edilmiş ise de herhangi bir sonuç elde edilmediğini, bunun üzerine davalı tarafa .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geldiğini, ancak davalı takibin davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasındaki anlaşmazlığa ilişkin olarak arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın borca yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, davalı tarafın su arıtma sistemlerine ilişkin faturaya herhangi bir itirazı olmadığı gibi alacağın varlığı defter ve kayıtların incelenmesi ile açıkça ortaya çıkacağını, davalı tarafın ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 30/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin mimari alanda faaliyet göstermekte olduğunu, dava dışı ... İhr. Ltd. Şti. Mimari iç tasarımının yapılması maksadıyla müvekkili şirkete başvurduğunu tarafların işbu hususta anlaşmaya vardığını, anlaşmanın akabinde müvekkili şirket çalışmalarına devam ederken dava dışı şirketin su arıtma sistemleri için davacıya başvurduğunu, davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak karşılığını alamadığını iddia ederek müvekkili şirkete icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacı ile bir ticari ilişkisinin olmadığını bu nedenle davaya konu su arıtma tesislerinin bedelleri ile ilgili bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafından düzenlenen su arıtma sistemlerine ilişkin fatura taraflarınca arabuluculuk aşamasında tebellüğ edildiğini ve faturaya süresi içerisinde noter kanalı ile itiraz edildiğini, davacı tarafından davaya konu borcun müvekkili tarafından ödenmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket yönünden davanın usulden reddini, esasa dair diğer tüm beyan ve savunmaları doğrultusunda müvekkili şirket aleyhine haksız ve yersiz olarak açılan davanın esastan da reddini, davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve avukatlık ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekilinin 04/10/2021 tarihli...