DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, mobilya üretim ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olduğunu, Davalı tarafın da ticari faaliyetler ile iştigal etmekte olduğunu, Bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete iki adet laminatlı tezgah satılıp teslim edildiğini, Dava konusu emtiayı satın ve teslim alan davalının ücretini ödememesi sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ödeme emrini tebellüğ eden davalı, haksız ve hukuka aykırı olarak dayanak icra takibine itiraz ettiğini, Davalı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/298 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, mobilya üretim ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olduğunu, Davalı tarafın da ticari faaliyetler ile iştigal etmekte olduğunu, Bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete iki adet laminatlı tezgah satılıp teslim edildiğini, Dava konusu emtiayı satın ve teslim alan davalının ücretini ödememesi sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ödeme emrini tebellüğ eden davalı, haksız ve hukuka aykırı olarak dayanak icra takibine itiraz ettiğini, Davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle dayanak icra takibin durduğunu, bu sebeple huzurda görülen davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, Müvekkili şirketin dava konusu alacağı, usulüne uygun tutulmuş ticari defter, elektronik fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap ekstresi ve her türlü yasal delille sabit olduğunu, Davalı, müvekkil dava konusu likit alacağına kötüniyetle ve sırf zaman kazanmak için itiraz etmiştir. Bu sebeple itirazın iptali ile davalı tarafın dava konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 17/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Her ne kadar davacı taraf, müvekkil Şirketten 10.000,00 TL alacaklı olduğunu iddia etse de müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, Bu husus müvekkil şirketin, ticari defterlerinin incelenmesi sonucu alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını, Davacı taraf, faturaya konu malın teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, Davacı taraf, müvekkil şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığı malzemenin de müvekkil şirkete teslim edildiğini ispat yükümlülüğü altındadır. Satış ve teslimin, yazılı belgelerle ispatı gereklidir. Müvekkil şirketin temel savunması, dava dilekçesine konu faturalardaki malların kendisine teslim edilmediğidir. Davacı tarafın dava dilekçesi ile faturaları sunmuş olması, tek başına malların teslim edildiğini göstermediğini, Davacı taraf, faturaya dayalı bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiğini, Taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşme de dosyaya sunulamadığını, Faturaya dahil alacaklar, cari hesap ilişkisini göstermekte olup; cari hesap ilişkisinde taraflar arasında mutabakat yapılmadığı sürece borç alacak durumu kesin olarak belirlen...