Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; keşidecisi ...olan .... şubesinin ... seri numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek dava dışı ....tarafından ciro edilerek müvekkilli şirkete verildiğini, anılan çekin 20/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin rızası hilafında çıktığını, Mahkememizin 2021/565 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle işbu davanın açılması için taraflarına 1 aylık süre verildiğini ve davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının dava konusu çekle birlikte 15 adet çeki daha aracın içinde unuttuğunu ve aracın camının açık olması sebebiyle...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2022/417
BAŞKAN : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; keşidecisi ...olan .... şubesinin ... seri numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek dava dışı ....tarafından ciro edilerek müvekkilli şirkete verildiğini, anılan çekin 20/08/2021 tarihinde müvekkili şirketin rızası hilafında çıktığını, Mahkememizin 2021/565 E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, dava konusu çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle işbu davanın açılması için taraflarına 1 aylık süre verildiğini ve davanın açıldığını, dava konusu çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının dava konusu çekle birlikte 15 adet çeki daha aracın içinde unuttuğunu ve aracın camının açık olması sebebiyle çalındığını beyan ettiğini, bu nedenle çekin istirdatını talep ettiğini, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bir kimsenin içinde yüzbinlerce liralık çek bulunan aracın camını açık unutmasının mümkün olmadığını, üstelik bu çeklerin bizzat davacı tarafından yapılan ticaret üzerine müvekkiline verdiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/565 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2021/565 Esas 2022/16 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... tarafından hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açıldığı, dava konusu ....şubesinin ...... seri numaralı, 04/09/2021 keşide tarihli, 40.000,00-TL bedelli çek yönünden Mahkememizce ödeme yasağı konulduğu, işbu çekin bakaya ibrazı nedeniyle davacı vekiline istirdat davası açması için süre verildiği, davanın açılmasının akabinde davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesin yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyasının Muhasebece bilirkişiye tevdi ile tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi istenmiş, bilirkişi Mahkememize sunmuş olduğu 06/05/2022 tarihli raporda özetle; Davacı ile davalı arasında 2021 yılında ticari ilişkinin bulunduğu, Davacının 2021 yılına ait yevmiye defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, kapanış tasdik süresi için yasal süresinin geçmediğinden dolayı, davacının 2021 yılına ait yevmiye defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, Davalının 2021 yılına ait yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerini...