Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/627 · K. 2022/357
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 K. 2022/357

E. 2021/627K. 2022/35729 Nisan 2022
kredi sözleşmesiBSMVicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyasal süreborca itiraziptal kararıkredi kartı borcutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın Kayseri....Şubesi nezdinde, dava dışı .... lehine 07.10.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi vs sözleşmelere istinaden; Ticari Business Kart hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların tamamının sözleşmenin imza tarihi itibariyle aynı zamanda şirket ortağı olduklarıhı, gününde ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin uyarınca borcun tamamı muaccel hale gelmiş ve Genel...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/627 Esas KARAR NO : 2022/357

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili bankanın Kayseri....Şubesi nezdinde, dava dışı .... lehine 07.10.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi vs sözleşmelere istinaden; Ticari Business Kart hesapları açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalıların tamamının sözleşmenin imza tarihi itibariyle aynı zamanda şirket ortağı olduklarıhı, gününde ödenmemesi üzerine Genel Kredi Sözleşmesinin uyarınca borcun tamamı muaccel hale gelmiş ve Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri uyarınca kredi hesapları 16.02.2021 tarihi itibariyle kat edildiğini, borçlulara Beyoğlu ....Noterliğinden... tarih, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği ve Banka alacağı ödenmediği, sonrasında bankanın Kayseri Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalılarca itiraz edildiğinı beyan ederek, davalı/borçluların Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin .... E sayılı dosyasına itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısmın %20ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... ' ın cevap dilekçesinden özetle;....firmasına ortaklığının bulunmadığını, ortaklığının eski dönemlere ait olduğunu ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, ticari kredi sözleşmesinde borçlu değil kefil olarak yer aldığını, asıl borçlu aleyhine takip yapılmadan kefile takip başlatılmasının kanuna aykırı olduğunu, borçlu şirketteki hisselerini 18.12.2019 tarihinde devir ettiğini, şirket ortaklığından ayrıldığına dair Kayseri ....Noterliğinin...tarih ve .... yevmiye nolu istifanamesinin davacı bamkaya bildirildiğini, icra dosyası ve dava dosyası kapsamından hangi kredi sözleşmesine dayanılarak takip yapıldığının belirlenemediğini, takip konusu sözleşmenin geçerli olup olmadığının anlaşılamadığı, beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; şirketteki hissesini 19.10.2018 tarihinde devir ettiğini, kendisinin kredi kartından kaynaklanan borçtan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kendisinin sözleşme imzalamadığını ve eşinin de muvafakatının bulunmadığını, kredi kartının verilmesi kullanılması ve ödemeleri ile ilgili olarak kendisine herhangi bir bildirim y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/521

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2022/132

18 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/607

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/142

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/444

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/568

29 Haziran 2022