Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/451 · K. 2022/568
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 K. 2022/568

E. 2021/451K. 2022/56829 Haziran 2022
tazminatdeğer kaybı tazminatıiptal kararımaddi zarartrafik kazasıhaksız fiilyetkiye itirazgörevli mahkemeiadeidari işlemyetkili mahkemebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere 05.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araca, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... geri geri çıkarken fark etmeyip çarpması neticesinde sigortalar arası mutabakat neticesinde %100 kusurlu olarak davacının maliki bulunduğu araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde davacının aracının ... tarafından onarılmış ve toplamda işçilikle birlikte 8.238,63 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde sağ ön kapı ve arka kapı değişmiş, ön çamurluk ise boyanmış olduğunu, ayrıca tampon boyanmış ve cam çizildiği için değiştirilmiş olduğunu, davacının aracı teslim aldıktan sonra onarım gören...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/451 Esas KARAR NO : 2022/568 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C....) ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI :1- ... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... -...... DAVALI :2- ... - (T.C....) ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere 05.03.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait olan ... plaka sayılı araca, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... geri geri çıkarken fark etmeyip çarpması neticesinde sigortalar arası mutabakat neticesinde %100 kusurlu olarak davacının maliki bulunduğu araçta maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde davacının aracının ... tarafından onarılmış ve toplamda işçilikle birlikte 8.238,63 TL hasar meydana gelmiş olduğunu, kaza neticesinde sağ ön kapı ve arka kapı değişmiş, ön çamurluk ise boyanmış olduğunu, ayrıca tampon boyanmış ve cam çizildiği için değiştirilmiş olduğunu, davacının aracı teslim aldıktan sonra onarım gören kapıya ilişkin kilitte sıkıntı olduğu ve aracın kapı kilidinin düzgün tamir görmediği eksik onarım olduğu tespit ettiğini, davacının bulunduğu ortamda aracı o şekilde kullanmasının mümkün olmaması nedeni ve güvenlik gerekçeleri ile aracın kilidi yaptırılmak zorunda kalınmış ve ona ilişkin faturanın sunulmuş olduğunu, onarım sürecinde de davacı ve ailesinin mağdur olmuş ve bu süreçte araç kiralamak zorunda kalmış olduklarını, kiralanan araca ilişkin faturayı sunduklarını, kaza sonucu araçta oluşan değer kaybı zararı için ... Sigorta A.Ş. Ye başvuru yapılmış olup bu başvurumuza ilişkin sigorta tarafından 14.04.2021 tarihinde 1.140,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu ancak davacının araca ilişkin meydana gelen piyasadaki değer kaybı daha fazla olup mahkemece atanacak bir bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesi mümkün olduğunu, Yargıtay 17.Hukuk Dairesi verdiği bir karar dikkate alınarak KTK hükümleri gereğince sigorta poliçe limitleri dahilinde sorumlu olunduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14600 E. 2019/6626 K. sayılı Kararının da bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, davacının maliki olduğu araç davacı ve babası ile birlikte kullanılmakta olup davacının ikamet yeri Kırşehir olup sıklıkla il dışına seyahat etmesi gerekmekte olduğunu, ayrıca babasının da iş yeri evine uzak olup arabasız dört vasıta değiştirerek gidilecek konumda olduğunu, aracın onarım süresinin uzunluğu nedeni ile davacının araç kiralamak zorunda kaldığını, buna ilişkin fatura sunulmuş olup yine de Yargıtay kararları neticesinde bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama neticesinde mahsup edilecek rakamlar yahut farklı bir rakam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/145

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/607

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2022/444

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2022/521

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2022/142

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/357

29 Nisan 2022