DAVA : Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Men'i DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ......... firması ve markasının tek sahibi olduğunu, müvekkili ayakkabılarının taklidinin yapıldığı yönündeki piyasadan gelen şikayetler üzerine davalıya ait ayakkabılardan numuneler alınmış ve iş bu numunelerin incelenmesi üzerine davalı ürünlerininmüvekkili tasarımlarının birebir aynısı olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin haksız bir işlem yaparak başkalarını zan altında bırakmamak adına ......... Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Endüstri Ürünleri Tasarımı Bölümü Öğretim Üyesi Dr. ......... 'dan ürünleri incelemesi ve taklit olup...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/345 Esas KARAR NO : 2021/189
DAVA : Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Men'i DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'a Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ......... firması ve markasının tek sahibi olduğunu, müvekkili ayakkabılarının taklidinin yapıldığı yönündeki piyasadan gelen şikayetler üzerine davalıya ait ayakkabılardan numuneler alınmış ve iş bu numunelerin incelenmesi üzerine davalı ürünlerininmüvekkili tasarımlarının birebir aynısı olduğunun görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin haksız bir işlem yaparak başkalarını zan altında bırakmamak adına ......... Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Endüstri Ürünleri Tasarımı Bölümü Öğretim Üyesi Dr. ......... 'dan ürünleri incelemesi ve taklit olup olmadığı yönünde rapor verilmesini rica ettiklerini, ve rapor alındığını, müvekkiline ait ......... tescil numaralı ayakkabı konulu ......... sınıfı endüstriyel tasarım tescil belgesi ile korunan tasarımların, davalı tarafından piyasaya sürülmüş bulunan, ayakkabı tasarımlarının, bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde yarattıkları izlenim bakımından ayırt edilemez düzeyde benzerlik arz ettiğini, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davalının müvekkiline ait tasarıma tecavüzünün önlenmesine ve men'ine, işbu tecavüzün önlenebilmesi adına davalının taklit niteliğindeki ürünlerin piyasadan toplatılmasına, bu ürünleri içerir her türlü katalogların toplatılarak ilgili ürünlerin ürün kataloglarından çıkartılmasına, her türlü televizyon reklamının yayının durdurulmasına, gazete ve billboard gibi görsel her türlü reklam aracının durdurulmasına, ilgili ürünlerin satışının yasaklanmasına, ürünlerin üretimlerinin durdurulmasına, hükmün ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin herhangi bir kötüniyeti ve taklit kastının olmadığını, müvekkilinin ürünü ile davalı ürünü arasında "tasarım serbestisi" çerçevesinde farklılıklar mevcut olduğunu, müvekkilinin ürününün davalı tasarımına tecavüz teşkil etmediğini, iki ayakkabı arasındaki en büyük benzerliğin, iki ürünün de siyah, sarı ve mavi renk kombinasyonlarından oluşan outdoor ayakkabı ürünü olmalarından ibaret olduğunu, davacının tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurlarının olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davalı tasarımının tescil belgeleri celp olunmuş, mahkememizce verilmiş ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilinin itirazının reddine karar verildiği, davalı vekilinin istinaf talebi üzerine dosyanı İstanbul BAM'a gönderildiği, İstanbul BAM ......... Hukuk Dairesi'nin 26/03/2021 t...