Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/313 · K. 2022/391
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 K. 2022/391

E. 2021/313K. 2022/39125 Nisan 2022
menfi tespitiadeanonim şirketimzaya itirazistinaf yolukambiyo seneditazminatdava ehliyetihak ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari işletmesi olan ... Gıda San. ve Tic. A. Ş.'ye kutu ve koli almak için kendisini ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş.'nin şirket yetkilisi ve ortağı olarak tanıtan ... isimli şahıs ile görüştüğünü, 31.000 adet kutu 3.000 adet koli alımı için 22/08/2020 tarihinde anlaştıklarını, ... isimli şahsın söz konusu siparişleri hazırlayabilmesi için kendilerine ödeme yapılmasını ve çek verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin 78.500,00 TL değerindeki 3 adet çeki ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş.'ye vermek üzere keşide ederek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/313 Esas KARAR NO : 2022/391

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ticari işletmesi olan ... Gıda San. ve Tic. A. Ş.'ye kutu ve koli almak için kendisini ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş.'nin şirket yetkilisi ve ortağı olarak tanıtan ... isimli şahıs ile görüştüğünü, 31.000 adet kutu 3.000 adet koli alımı için 22/08/2020 tarihinde anlaştıklarını, ... isimli şahsın söz konusu siparişleri hazırlayabilmesi için kendilerine ödeme yapılmasını ve çek verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin 78.500,00 TL değerindeki 3 adet çeki ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş.'ye vermek üzere keşide ederek şirketi ... Gıda San. ve Tic. A.Ş.'ye ciro ettiğini, ... Ambalaj San ve Tic. A.Ş. yetkililerinin yalnızca 5228 kutu ve koli teslim ettiğini, teslim edilen kolilerin müvekkilinin sipariş ettiği cinsten olmadığını ve ayıplı olması sebebiyle müvekkilinin söz konusu siparişleri iade etmek istediğini, mağdur olan müvekkilinin şahısları arayarak ellerinde bulunan ... çeki tarafına teslim etmelerini istediğini, ... isimli şahsın çekin .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ciro edildiğini, müvekkilinin çeki ödememesi durumunda cebri icra yoluna başvuracaklarını bildirdiklerini beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne, ... seri numaralı 28.500,00 TL bedelli çek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, İİKnun 72. maddesi gereğince açılan kambiyo senedinde bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup uyuşmazlığın dava konusu çekin, dava konusu edilmeyen diğer çekler ile birlikte davalı tarafa mal karşılığı avans çeki olarak verilip verilmediği, mal karşılığı verilmiş ise davacı tarafın iddiasına göre davalı tarafından teslim edildiği belirtilen 5.228 adet kutu ve koli dışında kalan ve anlaşılan miktarın davalı tarafından davacı tarafa teslim edilip edilmediği, davalı tarafından teslim edildiği belirtilen 5.228 adet kutu ve kolinin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği ayrıca ayıp sebebi ile davalı taraf alacağından indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu, davalının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı, sonuç olarak davacının, dava konusu çek nedeniyle borçlu olup olmadığı hususla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 50

II. Kullanılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2021/658

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2021/872

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2022/533

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/913 · K. 2022/102

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1026 · K. 2022/367

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2022/143

7 Şubat 2022