DAVA : Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1977 yılında metal kapı kolu üretimiyle başladığı meslek hayatına kapı kolu ve aksesuarları yanında mobilya aksesuarlarını da ilave ederek yaklaşık 14000 çeşit ürünle sektöre hizmet vermeye devam ettiğini, tasarımlarını tescil ettirerek korumayı amaçlayan müvekkili şirketin TPMK nezdinde pek çok tasarımı bulunduğunu, müvekkili firmanın ........ tescil numaralı tasarımının ........ nezdinde hak sahibi olduğunu, işbu tasarım tescilinin "kulp" emtiasına ilişkin olup müvekkili tarafından tasarlanan özgün bir tasarım...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/198
DAVA : Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım'a Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1977 yılında metal kapı kolu üretimiyle başladığı meslek hayatına kapı kolu ve aksesuarları yanında mobilya aksesuarlarını da ilave ederek yaklaşık 14000 çeşit ürünle sektöre hizmet vermeye devam ettiğini, tasarımlarını tescil ettirerek korumayı amaçlayan müvekkili şirketin TPMK nezdinde pek çok tasarımı bulunduğunu, müvekkili firmanın ........ tescil numaralı tasarımının ........ nezdinde hak sahibi olduğunu, işbu tasarım tescilinin "kulp" emtiasına ilişkin olup müvekkili tarafından tasarlanan özgün bir tasarım olduğunu, davalı tarafından tescilli tasarımların birebir aynıları, müvekkilinden hiçbir izin/onay almaksızın üretildiğini ve satışa arz edildiğini, davalının işbu kullanımlarının müvekkiline ait tescilli tasarıma alenen tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, kıyasa konu ürünlerin tek farkının kalite farkı olduğunu, davacıya ait ürünün kaliteli malzemeden yapılan ürünler olduğunu, davalının, müvekkiline ait ürünlerin birebir aynılarını kaliteyi ve kullanılan malzemelerin niteliğini düşürerek ürettiğini ve piyasaya sunduğunu, davalının, müvekkiline ait ürünün birebir aynısını, düşük kalite ve dolayısıyla daha uygun fiyatla atışa arz ettiğini, bu durum sebebi ile son derece ciddi zarar ile karşı karşıya kaldığını, açıklanan nedenlerle, davalı tarafın müvekkili şirket adına tescilli ....... numaralı tasarım aleyhinde yarattığı tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, menine ve ref'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin, davacının davaya konu tasarım tescil belgesiyle korunan hakka tecavüz vve haksız rekabet kastının bulunmadığını, davacının davaya konu tasarım tescil belgesinden dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilene kadar bir bilgisinin bulunmadığını, bu konuda davalıya daha öncesinde ne yazılı ne de sözlü herhangi bir uyarı yapılmadığını, bu aşamadan sonra davaya konu ürünün üretiminin yapılmayacağını, davalının davaya konu ürünün üretiminin son derece sınırlı olduğunu, konusuz kalan ve hukuki yarar olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli ...... numaralı tassarım tescil belgeleri celp olunmuştur. Dosya, davacı vekilinin tedbir talebinin değerlendirilmesi amacıyla, dava dilekçesinde istenilen hususlarda rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 22/03/2021 tarihli ra...