DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanlarından biri İstanbul Haramidere'de mukim ...isimli AVM'de beyaz eşya satışı işi olduğunu, bunun yanı sıra tv/beyaz eşya elektronik gibi sıfır ürünlerinde toptan alım- satım işini yaptığını müvekkili şirketin beyaz eşya faaliyetlerinin gerektirdiği ihtiyaç sebebiyle 02/05/2018 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:.. Esenyurt/İstanbul adresindeki taşınmazı '' depo '' olarak kullanmak üzere kiralandığını, kiralanan depoda müvekkili şirketin sıfır ve bir kısım ikinci el beyaz eşyaları muhafaza ettiğini, dava konusu hırsızlık hasarı da davalı şirket nezdinde sigortalı olan iş bu depoda 09/07/2018...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/193 Esas KARAR NO : 2022/280 Karar
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyet alanlarından biri İstanbul Haramidere'de mukim ...isimli AVM'de beyaz eşya satışı işi olduğunu, bunun yanı sıra tv/beyaz eşya elektronik gibi sıfır ürünlerinde toptan alım- satım işini yaptığını müvekkili şirketin beyaz eşya faaliyetlerinin gerektirdiği ihtiyaç sebebiyle 02/05/2018 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:.. Esenyurt/İstanbul adresindeki taşınmazı '' depo '' olarak kullanmak üzere kiralandığını, kiralanan depoda müvekkili şirketin sıfır ve bir kısım ikinci el beyaz eşyaları muhafaza ettiğini, dava konusu hırsızlık hasarı da davalı şirket nezdinde sigortalı olan iş bu depoda 09/07/2018 tarihinde meydana geldiğini, 09/07/2018 tarihinde müvekkilinin deposunda hırsızlık hadisesi gerçekleşmiş ve bahsi geçen depodaki sıfır 75 adet ... Marka(11 farklı model) televizyon çalındığını, çalınan emtianın değeri 299.249,99 TL olup, davalı ... nezdinde tanzim edilmiş olan poliçe kapsamında müvekkilinin zararının giderilmesinin hukuki bir gereklilik olduğunu, ... Emniyet Müdürlüğü... Polis Merkezi Amirliği olay yerine intikal ettiğini ve hırsızlık olayının gerçekleşmiş olduğunu ve polislerce raporlandığını, hırsızlık olayının gerçekleştiği depo, davalı şirket nezdinde İşyerim poliçesi ile sigortalı olup, hırsızlık hasarlarına karlı da poliçe teminatı mevcut olduğundan, hasarın davalı tarafa ihbar edildiğini, ve davalı şirket tarafından olaya tayin edilen eksper ...( Galata Sigorta Eksperlik Hizmetleri) hasar mahalline hasar tarihinden bir gün sonra gelmiş ve resmi makamların raporlarını dahi dikkate almadan kendi dayanaksız, gerçek dışı ve hukuka aykırı görüşleri çerçevesinde hasarın tazmin edilmemesi gerektiğini raporladığını, davalı şirket ise bu ..., 15/10/2018 tarihli (olaydan 3,5 ay sonra tanzim edilen) rapora istinaden müvekkili hasarını ödemediğinden iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini, 299.449,99 TL( tvlerin bedeli+200,00 TL kepenk ücreti) nin hasar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, somut olayda riziko gerçek bir hırsızlık sonucu gerçekleşmemiş olup, her halükarda riziko ve hasarın poliçe teminatı içinde kaldığının ispat yükü davacı üzerinde bulunduğunu, diğer mal sigortalısı türlerinde olduğu gibi, hırsızlık sigortasında da kural olarak sigortalı'' rizikonun gerçekleştiğini kanıtlamak'' zorunda olduğunu, sigortacının yüklend...