Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/61 · K. 2022/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 K. 2022/421

E. 2020/61K. 2022/42127 Nisan 2022
itirazın iptalikambiyo senedisatış sözleşmesiiptal davasısatış bedeliiadeödeme emrisenedin iptalitakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Malzeme Satış Sözleşmesi" imzalandığını ve sözleşmede belirtilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından tedarik edilmesi hususunda mutabık kalındığını, sözleşmenin 5. maddesinde yazılı ürünlerin, davalı şirketin yer aldığı "..." projesi kapsamında tedarik edilerek projenin yürütüldüğü ... adresine teslim edildiğini, davalının ürünlerin karşılığı olan ödemeleri yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden 299.529,42 TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının 299.529,42 TL'lik borcunun bir kısmını müvekkili şirkete ödediğini ve bakiye 102.555,81 TL'nin ödenmediğini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2022/421 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında "Malzeme Satış Sözleşmesi" imzalandığını ve sözleşmede belirtilen ürünlerin müvekkili şirket tarafından tedarik edilmesi hususunda mutabık kalındığını, sözleşmenin 5. maddesinde yazılı ürünlerin, davalı şirketin yer aldığı "..." projesi kapsamında tedarik edilerek projenin yürütüldüğü ... adresine teslim edildiğini, davalının ürünlerin karşılığı olan ödemeleri yapmadığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 33. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden 299.529,42 TL'lik icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının 299.529,42 TL'lik borcunun bir kısmını müvekkili şirkete ödediğini ve bakiye 102.555,81 TL'nin ödenmediğini, davalının itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili arasında yapılan malzeme satış sözleşmesinden dolayı oluşan borcun tamamının takipten önce ödendiğini, bu nedenle takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davacı ile davalı arasında malzeme satış sözleşmesi yapıldığını, Dava dosyasına celp edilen ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine ilamsız yolla, 10/09/2019 tarihinde 6 adet faturaya dayalı olarak, 277.557,80 TL asıl alacak, 21.973,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 299.529,42 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19.50 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davalının takipten önce ödeme yapıp yapmadığı, yaptı ise takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacağı kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır. Ancak taraflar arasındaki ilişkin kapsamında tahakkuk eden alacak miktarı ile bu alacaktan kaynaklanan borcun ödenip ödenmediği hususlarının tespiti için taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği re...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2022/891

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2022/236

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2022/745

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2022/58

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/722 · K. 2022/712

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2022/140

16 Şubat 2022