Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya peynir satışı yapıldığını, davalının aldığı ürünlerin karşılığı olan ücretleri ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yetki itirazında bulunması sonucu takibin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini ve davalının bu kez de takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2022/236 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya peynir satışı yapıldığını, davalının aldığı ürünlerin karşılığı olan ücretleri ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yetki itirazında bulunması sonucu takibin ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına tevzi edildiğini ve davalının bu kez de takibin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi ürünlerin ve faturaların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, taraflar arasında gerçekleştiği iddia edilen ilişkinin varlığının ve sonrasında ortaya çıkan alacağın varlığını ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacının haksız kazanç sağlamak amacıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 12/08/2020 tarihinde ilamsız yolla, cari hesap ve faturaya dayalı olarak, 102.522,39 TL asıl alacak, 22.179,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 124.702,33 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesap ve faturanın kaynaklandığı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir. Bu kapsamda mahkememizin 27/10/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile taraf defte...