Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde 27/10/2017 tarihinde yapılan kontrolde ... seri nolu sayaçtan harici hat çekilerek elektrik kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 4.677,64-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDVyi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 841,96-TL KDV...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/424 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde 27/10/2017 tarihinde yapılan kontrolde ... seri nolu sayaçtan harici hat çekilerek elektrik kullandığının tespit edildiğini, o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve 4.677,64-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde; su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDVyi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 841,96-TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine, ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuk eden 5.519,60 TL enerji bedeli, 41,21-TL gecikmiş gün faizi ve 7,42-TL faizin KDV'si toplamı 5.568,23-TLnin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/ ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, kaçak elektrik kullanımı sabit olduğundan, davalı borçlunun mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazın yerinde olmadığını beyanla borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı itirazın kendisine tebliğine ilişkin olarak İİK 59 ve 62 maddeleri gereğince masraf vermeyerek kötüniyetli olarak itirazın kendisine tebliğinin önüne geçtiğini, yetkili icra dairesinden gönderilen ödeme emrine yapılan itirazın üzerinden 2 yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen dosyada bir işlem dahi yapmayarak dosyanın işlemden kaldırılmasına sebep olmak suretiyle takipte kötüniyetini bir kez daha gösterdiğini, itirazın iptali davasına ilişkin olarak davacının takip başlangıcında itirazın kendisine tebliği için gerekli masrafı yatırmaması sebebiyle 1 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmamış olmasıyla davanın süresinde açılmasına kendi kusuru ile sebep olduğunu, takibe konu edilen "kaçak elektrik kullanımına" ilişkin olarak müvekkilinin sözü edilen şekilde kaçak elektrik kullanımı bulunmadığı gibi tüm tüketim yasal çerçeve içerisinde sayaçtan geçirilerek ve faturalandırılarak yapıldığını, müvekkilinin o dönemde kullandığı elektrik miktarı ve ödediği fatura bedellerinin söz konusu mahaldeki elektrik tüketen cihazlarla birlikte değerlendirildiğinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasının gerçekle örtüşmediğinin g...