Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/225 · K. 2022/83
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/225 K. 2022/83

E. 2021/225K. 2022/8311 Mayıs 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetmarka hakkılimited şirketdelil tespititespit davasıhizmet sözleşmesiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirketin faaliyetlerini www.......com adresinden sürdürmekte olduğunu, şirketin TPMK nezdinde ...... sınıflarda tescilli "....." markasının sahibi olduğunu, davalılar tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı kullanımın SMK kapsamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş dosyasında marka hakkına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2022/83

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulmuş olduğunu, şirketin faaliyetlerini www.......com adresinden sürdürmekte olduğunu, şirketin TPMK nezdinde ...... sınıflarda tescilli "....." markasının sahibi olduğunu, davalılar tarafından gerçekleştirilen hukuka aykırı kullanımın SMK kapsamında marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... d.iş dosyasında marka hakkına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet oluşturan eylemlerin tespit edildiğini, davalının müvekkiline ait "....." markasını .... Reklam Yöntemi aracılığıyla kullandığını, davalıya hukuka aykırı kullanımları sebebiyle 27.11.2019 tarihinde Kadıköy ..... Noterliğinin ..... ihtarnamesinin gönderilmiş olduğunu, davalı tarafından ihtarnameye cevaben Beşiktaş ..... Noterliğinin 06.12.2019 tarihinde ..... yevmiye numaralı evrakı ile ....... Reklamlarının "....." ibaresini kullanılmayacak şekilde değiştirildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak alınan bilirkişi raporu ile davalının tecavüzü sürdürdüğünün anlaşıldığını, davalı fiillerinin SMK madde 29/a bendi uyarınca ihlal oluşturduğunu, madde atfıyla madde 7/2-c bendi ve madde 7/3-d bendi uyarınca değerlendirileceğini, "....." markasının .... Reklam Yönetimi aracılığıyla anahtar kelime olarak kullanıldığını ve bu durumun marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, davalı eylemlerinin tüketicileri yanıltmaya yönelik olduğunu ve müvekkil markasından haksız yarar elde ettiğini, haksız rekabet oluşturan bu durumun tespiti meni ve ortadan kaldırılması gerektiğini, marka hakkına tecavüzün SMK madde 149 uyarınca durdurulmasına, oluşan haksız rekabetin hükmen tespitine, haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, ortadan kaldırılmasına, hükmün kesinleşmesi ile Türkiye çapında yayın yapan tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ..... Perakende Hiz. Ltd. Şti. 17.03.2020 tarihli cevap dilekçesi ile, değişik iş dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinin "....." ibaresinin ....... üzerinde aranması soncu elde edilen ve davacının ...... reklam sistemine ait panelinden elde edilen verilere dayandığını, davalının "....." ibaresini hiçbir zaman kullanmadığını veya bunun için teklif vermediğini, davalının, davacı tarafından gönderilmiş olan Kadıköy ..... Noterliğinden 27.11.2019 tarihinde .... yevmiye numaralı ihtarname üzerine "....." ibaresini ....... üzerinde aranması neticesinde www......com.tr internet sitesinin reklamlarının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/108

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2022/54

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/129

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2022/31

2 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/155

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/127

1 Temmuz 2022