Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/593 · K. 2022/155
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/593 K. 2022/155

E. 2021/593K. 2022/15514 Eylül 2022
haksız rekabetmarka hakkıticari faaliyethaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının gayrimenkul aracılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, TPE nezdinde "... ...." markasını ... no ile 11.05.1999 tarihinden ve ... hizmet no ile 20.03.2012 tarihinden itibaren "Gayrimenkul İşleri ve .... Komisyonculuğu Hizmetleri" sınıfında tescil ettirdiği ve kullanmaya devam ettiğini, davalıların ... .... şeklindeki kullanımlarının, davacının ... .... markası ile iltibas oluşturduğunu, davalıların markasında şekil itibarıyla "..." kelimesinin punto...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/593 Esas KARAR NO : 2022/155

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının gayrimenkul aracılık hizmeti veren bir şirket olduğunu, TPE nezdinde "... ...." markasını ... no ile 11.05.1999 tarihinden ve ... hizmet no ile 20.03.2012 tarihinden itibaren "Gayrimenkul İşleri ve .... Komisyonculuğu Hizmetleri" sınıfında tescil ettirdiği ve kullanmaya devam ettiğini, davalıların ... .... şeklindeki kullanımlarının, davacının ... .... markası ile iltibas oluşturduğunu, davalıların markasında şekil itibarıyla "..." kelimesinin punto olarak "... ...." tan çok daha küçük yazılmış olmasının, kullanımda esas unsurun "... ...." ifadesi olduğunu gösterdiğini, davalılara Bakırköy .... Noterliği 28.05.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndererek yapılan tecavüz ve haksız rekabetin sona erdirilmesi istendiğini, ihtarnamenin 18.06.2021 tarihinde davalılara tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların müvekkili şirketin kendisine yaptığı ihtara rağmen marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetini sürdürdüğünü, açıklanan nedenlerle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, tespit edilecek marka hakkı tecavüzü ve haksız rekabet durumlarının önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin markalarına bezeten ve iltibas oluşturan kullanımların; ilan, reklam, tabela, broşür, afiş, kartvizit ve tüm basılı kağıtların toplatılmasına, müvekkili markasına tecavüz teşkil eden https:/.... internet adresi ve varsa başkaca internet adreslerinin kapatılmasına ve kararların ilgili kurumlara bildirilmesine, ... .... markalarının davalı şirket unvanından kaldırılmasına, hükmün ilanına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin, davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmakla davanın reddini istediği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Muğla Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı ...'nin sicil kayıtları celp olunmuştur. Dosya, davalının, davacıya ait ... ve ... tescil numaralı markalardan doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı, davalının ticaret unvanından "... ...." ibaresinin terkini koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 09/05/2022 tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; "Davalı Şirket tarafından yapıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 57

II - Çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/108

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/129

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/83

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/572 · K. 2022/127

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2022/245

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2021/161

30 Eylül 2021