Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/572 · K. 2022/127
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/572 K. 2022/127

E. 2021/572K. 2022/1271 Temmuz 2022
haksız rekabetadın değiştirilmesibilirkişi incelemesihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... Oyuncak 09/09/2005 tarihinde kurulan, her türlü oyuncak alımı, satımı, pazarlaması, ithali, ihracı ve dahili ticaretini yaptığını, sektörün öncü ve saygın firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkili ...'in ise, Kanada'da mukim bir şirket olup, zihin çalıştırıcı eğlence sunan ve akıl yürütme becerileri, uzamsal mantık ve benzeri oyuncak ve oyunlar üreten, dağıtan, satış ve pazarlanmasını yapan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/572 KARAR NO : 2022/127

DAVA : FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinden ... Oyuncak 09/09/2005 tarihinde kurulan, her türlü oyuncak alımı, satımı, pazarlaması, ithali, ihracı ve dahili ticaretini yaptığını, sektörün öncü ve saygın firmalarından biri olduğunu, diğer müvekkili ...'in ise, Kanada'da mukim bir şirket olup, zihin çalıştırıcı eğlence sunan ve akıl yürütme becerileri, uzamsal mantık ve benzeri oyuncak ve oyunlar üreten, dağıtan, satış ve pazarlanmasını yapan yirmi yıllık köklü geçmişe sahip ve sektöründe bilinir, tanınır ve çok saygın bir şirket olduğunu, işbu davaya konu olan müvekkillerinin "..." ve "..." markalı ürünü, zeka/akıl yürütme oyunları içerisinde yer alan üç boyutlu bir denge oyunu olduğunu, müvekkillerinin "..." markasını taşıyan oyun üzerinde hak ve yetki sahipleri olduğunu, "..." markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile tescilli olduğunu, dava konusu ürünün Türkiye'deki distribütörü olan müvekkili ... Oyuncak tarafından, "..." ve "..." isimli oyunlarının davalı tarafından "..." ve "..." isimleri ile ticari amaçla üretildiği ve satıldığının öğrenildiğini, davalının söz konusu ürünlerin kendisine ait internet sitelerinde tanıttığını, reklamını yaptığını ve sattığını, davalının müvekkilinin eser niteliğinde oyunlarını ticari amaçlarla kullanıldığını, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin FSEK anlamında eser niteliğindeki oyunlarından doğan haklarının ihlal edildiğini iddia ederek, müvekkilinin FSEK anlamında eser niteliğindeki oyunlarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, tecavüz teşkil eden ürünler ve bu ürünlere üretiminde kullanılan vasıtalara el konularak imhasını, ürünlerin sergilendiği davalıya ait www....com.tr alan adına erişimin engellenmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ...., her ne kadar davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş ise de, 15/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanları ile, dava konusu ürünlerden, davacı tarafın "...." ismini verdiği ürün için marka tescili aldığını ve onun kapsamında iç malzemesini üreten firmalardan alıp paketleyerek sattığını, diğer ününü ise davadan sonra satmadığını ve davacı tarafın kendisine bildirimde bulunması akabinde satışını kestiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı ... sayı ile tescill...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 14

Bir eserin umuma arzedilip edilmemesini, yayımlanma zamanını ve

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 15

Eseri, sahibinin adı veya müstear adı ile yahut adsız olarak, umuma

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2022/108

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/35

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/593 · K. 2022/155

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/641 · K. 2022/245

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/83

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2022/77

27 Nisan 2022