DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kuyumculuk sektöründe faaliyet gösteren, kuyumculuk sektöründeki ürünlerindeki yüksek kalite ile tanınan ve tüm Türkiye'de tanınmış saygın bir şirket sahibi, kuyumculuk sektörüne yıllardır hizmet eden ve adeta kendini bu sektöre adamış bir kişi olduğunu, müvekkilinin uzun çalışma ve denemeler neticesinde ...... başvuru numarası ile TPE nezdinde buluşu ile ilgili başvuruda bulunduğunu ve tescillendiğini, bu buluşun kuyumculuk sektöründe kullanılan altın, gümüş vb.değerli madenlerden elde edilecek takıların üretimi aşamasında oluşan kalem çapaklarının toplanması için kullanılacak bir sistem ile ilgili olduğunu, davalının ise 2019...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/99 Esas KARAR NO : 2022/77
DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kuyumculuk sektöründe faaliyet gösteren, kuyumculuk sektöründeki ürünlerindeki yüksek kalite ile tanınan ve tüm Türkiye'de tanınmış saygın bir şirket sahibi, kuyumculuk sektörüne yıllardır hizmet eden ve adeta kendini bu sektöre adamış bir kişi olduğunu, müvekkilinin uzun çalışma ve denemeler neticesinde ...... başvuru numarası ile TPE nezdinde buluşu ile ilgili başvuruda bulunduğunu ve tescillendiğini, bu buluşun kuyumculuk sektöründe kullanılan altın, gümüş vb.değerli madenlerden elde edilecek takıların üretimi aşamasında oluşan kalem çapaklarının toplanması için kullanılacak bir sistem ile ilgili olduğunu, davalının ise 2019 yılının sonuna dek(kesintili şekilde) müvekkilinin yetkilisi olduğu ..... Pazarlama A.Ş.unvanlı şirkette çalıştığını, müvekkilinin buluşa ilişkin çalışma ve denemelerinin hepsi fiilen ...'ın da bulunduğu bölümde yapıldığından kendisinin birebir gözlemlemiş olduğunu, buluştan haberdar ve buluşa ilişkin de görgü sahibi olduğunu, davalının müvekkili yanından ayrıldıktan sonra ...... Kuyumculuk-..... isimli şirkette çalıştığını ve bu şirkette de müvekkiline ait buluşu/patente konu ürünü tamamen taklit etmek suretiyle üreterek kullanıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...... değişik iş sayılı dosyası nezdinde tespit talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin sarfetmiş olduğu çaba, üretim aşamasında yaşadığı zorluklar ile davalının patente tecavüz fiili işleyerek müvekkiline adeta ihanet etmiş olması, maddi menfaati için kendisine ait olmadığını ve nasıl uğraşlar verildiğini bildiği ürünü üretip kullanmasının, piyasada başka firmalara para karşılığı ürünü üretip kullanımına sunduğu duyumları alınması, yine piyasada bu ürünün ulaşılabilir/kolay üretilebilir olduğu gibi yanlış bir fikrin yayılmasına sebep olması neticesinde müvekkilinin son derece üzüldüğünü, müvekkilinin patentine ilişkin itibarının zedelendiğini, açıklanan nedenlerle, HMK 107 gereği müvekkili lehine fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tespit tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 22/04/2022 tarihli muhtıra ile davacı vekiline 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıkları Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesi uyarınca arabuluculuk tutanağını sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, verilen süre kesin olduğu için bu süre sonunda arabuluculuk tutanağını ibraz edilmediği takdirde bu yönde beyanda bulunma ve tutanak ibraz etme hakkından vazgeçmiş sayılacağı...