DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü, Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/248 ESAS SAYILI DOSYASINDA BİRLEŞEN DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1987 yılından bu yana banyo aksesuarları başta olmak üzere çeşitli ev gereçleri üretimi ve dağıtımı yapan bir firma olduğunu, müvekkili firmanın aynı zamanda faaliyet alanı içerisinde yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, ,.... sayılı, ...... numarada kayıtlı tasarımların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı firmanın TPE...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2022/16
DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü, Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2019
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. FSHHM 2020/248 ESAS SAYILI DOSYASINDA
BİRLEŞEN DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1987 yılından bu yana banyo aksesuarları başta olmak üzere çeşitli ev gereçleri üretimi ve dağıtımı yapan bir firma olduğunu, müvekkili firmanın aynı zamanda faaliyet alanı içerisinde yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, ,.... sayılı, ...... numarada kayıtlı tasarımların müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı firmanın TPE nezdinde tescilli olan ...... sayılı çöp kovası tasarımının daha önce müvekkili tarafından TPMK nezdinde tescil edilmiş ve kamuya arz edilmiş olduğundan yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmadığını, somut olayda davalıların müvekkili tarafından geliştirilen tasarımları haksız şekilde tescil ettirdiğini, davalıların kullanımlarının müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı ürünlerinin satıldığı çeşitli internet sitelerinde Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş sayılı dosyası ile bilirkişi marifetiyle tespit yapılarak rapor alındığını, davalı .......'ın diğer davalı ...... Hediyelik Eşya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, aynı zamanda imzaya yetkili olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalılar adına tescilli olan ..... tescil numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davalı ...... Hediyelik Eşya İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin eylemlerinin müvekkili şirket adına tescilli ..... sayılı .... endüstriyel tasarım tescil belgesi ile koruma altıda olan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, tecavüz oluşturan ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı yandan şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafça işbu davanın açılmasından önce mahkemenin ..... değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti talebinde bulunulduğunu, bu talep dilekçesinde davacı tarafça müvekkiline ait tasarımların tescilli olduğunun bilinmesine rağmen bu husus gizlenerek delil tespiti dosyasında müvekkiline ait ürünlerin herhangi bir tescili o...