E. 2021/279 K. 2021/129

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/279 Esas KARAR NO : 2021/129

ANA DAVA ve BİRLEŞEN DOSYA DAVA : Tasarım ve Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz'ün Tespiti Men'i, Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2020 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 02/10/2020

KARAR TARİHİ : 02/07/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım ve Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti Men'i, Ref'i ile Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya ait TPE nezdinde tescilli ....... sayılı teşhir standı ve ambalaj tasarımı, ....... sayılı çakmak tasarımı ve ....... sayılı üç boyutlu şekil markası davalı tarafından taklit edilerek üretilmek, piyasaya sunulmak, satılmak, sözleşme yapmak için öneride bulunmak, ticari amaçla kullanılmak veya bu amaçlarla bulundurulmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılmak, ithal işlemine tabi tutulmak suretiyle marka ve tasarım haklarına tecavüz edildiğini, davacıya ait ....... çakmak koleksiyonunun davalı tarafından bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibas yaratmak ve kendi ürünlerini satmak için ....... ile aynı ürün renklerinin, aynı çakmak tasarımlarının, aynı koleksiyonların, aynı paketleme modellerinin ve çakmaklar üzerinde aynı/benzer ...... figüratiflerinin kullanılarak müvekkilin marka ve tasarım hukukundan doğan haklarına tecavüz edildiği, davalı ...'nın gerçekleştirmiş olduğu bu eylemlerin iktisadi rekabeti zedelediğinin kabulü ile haksız rekabet fiillerinin oluştuğunun bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı ... tarafından benzerleri üretilerek tecavüz edilen müvekkili şirkete ait ....... numaralı tescilli çakmak tasarımı ile ....... numaralı üç boyutlu şekil markası hakkında yeni bir bilirkişi tarafından inceleme yapılarak yeni bir rapor hazırlanmasını 26.07.2019 tarihli delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebi neticesinde toplatma kararı verilen davalıya ait çakmak teşhir standı ve .... koleksiyonu uygulanmış olan çakmakların imhasına, davacının marka ve tasarım hukukundan doğan haklarına davalı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün ref'i ve men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 14/02/2020 tarihinde uygulanan ve el konulan teşhir standı kendisine ait marka ve model olmadığını, söz konusu teşhir standının davacıya ait teşhir standı ile hem görsel hem de teknik olarak hiçbir benzerliğinin bulunmadığını, söz konusu stantların ....... no ile tescilli patent olduğunun görüldüğünü, tedbir kararının usule aykırı şekilde infaz edildiğini, kendisine ait ...... marka taşlı modelin gövde tasarımı olarak ....... marka çakmak ile %100 farklı bir tasarıma sahip olduğunu, en önemli farklı özelliğinin taşlı modelin gövde tasarımı olarak kare dört köşe olarak farklı bir özelliğe sahip olduğunu, ebat olarak daha dar ve kısa olduğunu, gövdesinin 4 köşe özelliğinden dolayı teşhir standı gövde yuvalarının da 4 köşe özelliğ...