E. 2019/284 K. 2021/255

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/284 KARAR NO : 2021/255

DAVA : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 13/09/2019 -BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2021/107 ESAS SAYILI DOSYASI-

DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, ......... Kozmetik ve Kuaför Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini hasım göstererek müvekkilinin "........." markası ile tanınan kozmetik sektöründe özgün marka ve tasarımları ile hızla yükselen bir firma olduğunu, müvekkili tarafından kozmetik sektörü için geliştirilen tasarımların taklitlerinin yapıldığını, müvekkiline ait ....... tescil numaralı tasarım tescil belgelerinin davalı yanca taklit edildiğini, bu hususun mahkememizin ....... Değişik İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edildiğini, davalının söz konusu fiillerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve davalı yanca söz konusu kullanımları sonlandırılmaması nedeniyle huzurdaki davayı ikame ettiklerini iddia ederek, müvekkilinin tescilli tasarımlarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, tecavüz teşkil eden ürünlere el konularak imhasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Taraf olmaktan çıkarılan ......... Kozmetik ve Kuaför Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketinde herhangi bir delil tespiti yapılmadığını, tespit yapılan adresin ......... Kuaför Malzemeleri İnşaat Sanayi Limited Şirketine ait Olduğu davacının ürünleri ile tespit edilen ürünler arasında iltibas yaratacak derecede benzerlik bulunmadığını, davacı tarafa ait ürünlerin, yeni ve ayırt edici özelliğe sahip olmadığını, söz konusu ürünlerin aynı ve farklı sektörlerde de kullanıldığını ve müvekkili aleyhine yöneltilen iddiaların mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Başlangıçta hasım gösterilen ......... Kozmetik ve Kuaför Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ......... Kuaför Malzemeleri İnşaat Sanayi Limited Şirketinin unvanlarının birbirlerine çok benzeyip adreslerinin de aynı sanayi sitesinde birbirine yakın olması karşısında Davacı vekilinin 26/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davalının ......... Kuaför Malzemeleri Turizm ve İnşaat San.Tic.Ltd.Şti olarak değiştirilmesini talep etmesi üzerine, bu talep HMK'nun 124 maddesi anlamında kabul edilebilir yanılgıya dayalı olması nedeniyle davacı vekilinin hasım değişikliği talebi kabul edilerek ......... Kuaför Malzemeleri Turizm ve İnşaat San.Tic.Ltd.Şti'nin davalı olarak eklenmesine karar verilmiştir. Bu şirket vekili de cevabında davanın ...