Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 11/07/2017 tarihinde tasarlamış olduğu alt ve üst parça haşamanın ....... sayı ile müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkili tarafından tasarlanan mayo/haşamanın piyasadakilerden farklı olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkili adına tescilli tasarım ürünü olan haşamanın, davalı tarafından müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın ve arada herhangi bir lisans ya da benzeri sözleşme olmaksızın üretildiğini, söz konusu ürünün ticari faaliyete konu edilerek satışının gerçekleştirildiğini, bu bağlamda davalının müvekkilinin tasarım tescil belgesi ile hak sahibi olduğu ürünü kendisi üreterek ve ürünlere kendi marka etiketini basmak suretiyle satışa sunduğunu, davalı yan tarafından üretimi gerçekleştirilen ve davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/122 KARAR NO : 2020/261
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 04/04/2019
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2019/2016 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 11/07/2017 tarihinde tasarlamış olduğu alt ve üst parça haşamanın ....... sayı ile müvekkili adına tescil edildiğini, müvekkili tarafından tasarlanan mayo/haşamanın piyasadakilerden farklı olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkili adına tescilli tasarım ürünü olan haşamanın, davalı tarafından müvekkilinin herhangi bir izni olmaksızın ve arada herhangi bir lisans ya da benzeri sözleşme olmaksızın üretildiğini, söz konusu ürünün ticari faaliyete konu edilerek satışının gerçekleştirildiğini, bu bağlamda davalının müvekkilinin tasarım tescil belgesi ile hak sahibi olduğu ürünü kendisi üreterek ve ürünlere kendi marka etiketini basmak suretiyle satışa sunduğunu, davalı yan tarafından üretimi gerçekleştirilen ve davalının markasını, adresini ve sosyal medya hesap adreslerini gösterir etiketli ürünün davalı yandan sipariş edilmek kaydı ile elde edildiğini ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, davalı tarafından üretilen ürünlere el konulmasını, tecavüzün devamının engellenmesi amacıyla davalı yana ait sosyal medya hesabı olan Instagram hesaplarının kapatılmasını, kapatma yönünde karar verilmemesi durumunda müvekkiline ait ürünlerin sosyal medya hesabından kaldırılmasını, davalı yan tarafından sosyal medya hesabı üzerinden satışı gerçekleştirilen ürünlerin tescilli tasarımının müvekkiline ait olduğunun, davalı tarafından gerçekleştirilen ürün satışının hukuka aykırı olduğunun ve tescilli ürünlerin vekil edene ait olan ........ Instagram hesabı üzerinden gerçekleştiğinin ilanını ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari işlere uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacının tazminat talepleri yönünden davadan önce arabulucuya başvurulmaması sebebiyle dava tefrik edilerek yeni bir esasa kaydı yapılmış ve dosyadaki diğer talepler yönünden bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. Birleşen Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 11/07/2017 tarihinde tasarlamış olduğu alt ve üst parça haşamanın tasarımını ..... sayı ile TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, ancak müvekkilinin tasarım hakkına sahip olduğu söz konusu ürünün, davalı tarafından müvekkilinin izni olmaksızın ve arada herhangi bir lisans ya da benzeri sözleşme bulunmaksızın ür...