E. 2019/418 K. 2022/27

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/418 KARAR NO : 2022/27

DAVA : Markaya Tecavüzün Men'i DAVA TARİHİ : 13/12/2019

- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2020/142 ESAS SAYILI DOSYASI -

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......" markasının 15/04/2014 tarihinden bu yana müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescilli markasının koruma süresi içerisinde davalı taraflarca haksız olarak kullanıldığını ve bu suretle müvekkilinin marka haklarına tecavüz edildiğini, müvekkili tarafından uyuşmazlığın sulh yolu ile çözülmesi amacıyla yapılan görüşmelerin olumsuz sonuçlanmasının ardından, davalılara noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini, ancak davalıların olumlu yanıt vermediğini ve davalıların son bulmaz eylemlerinin devam ettiğini iddia ederek, davalıların müvekkiline ait olan marka hakkına vaki tecavüzünün men'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 23/06/2020 tarihli duruşma ara kararı gereğince, arabuluculuk dava şartı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden dosya tefrik edilerek başka bir esasa kaydedilmiş olup, diğer talepler yönünden yargılamaya bu dosyadan devamına karar verilmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinin markayı kullanan ve tecavüz oluşturan şahıslar olmadığını, tecavüz oldğu iddia edilen adreste ...'nin olduğunu, davacı taraf her ne kadar husumeti müvekkillerine yönlendirmiş ise de, dava dilekçesinde adres olarak ....... Mimarlık A.Ş.'nin adresini yazdığını, müvekkili ...'in adı geçen şirket ile herhangi bir organik veya resmi bağının bulunmadığını, diğer müvekkili ... adı geçen şirketin ortağı olsa da, şirket ticaret sicile kayıtlı olmakla, ayrı bir tüzel kişiliğinin olduğunu, bu nedenle müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, öncelikle davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...... OTOMOTİV" markasının ...... sayı ile müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak davalı tarafça markanın haksız olarak kullanılmakta olduğunu, uyuşmazlığın çözümü açısından müvekkili tarafından davalı ile yapılan sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, davalının adını kullanarak araç alım satımı yapan ... ve ... hakkında Mahkememizin...... Esas sayılı dosyası ile tecvüzün men'i ve tazminat istemli davanın bulunduğunu ve davalı yanın söz konusu fiillerinin müvekkilinin haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, öncelikle işbu davanın Mahkememizin...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenm...