DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2016 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2016/200 ESASSAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 Taraflar arasında görülen tasarıma tecavüzün men ve ref'i, tazminat ve hükümsüzlük talepli davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasarladığı mobilyaların teşhirini ve pazarlamasını yapmak üzere ...... Mobilyacılar Çarşısı ..... Blok No:...... adresinde bulunan ....... isimli bir mobilya mağazası açtığını, mağazanın dış cephesini kendisi tasarlayarak yaptırdığını, söz konusu mağzaayı 2014 yılı Ekim ayında yaptırmaya başladığını ve 2015 Mayıs ayında montaj işlemi tamamlandığını, müvekkilinin işbu tasarımının koruma altına alınması için TPE nezdinde 11.05.2016...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/345 KARAR NO : 2020/302
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2016
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2016/200 ESASSAYILI DOSYASI -
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2020
Taraflar arasında görülen tasarıma tecavüzün men ve ref'i, tazminat ve hükümsüzlük talepli davanın, Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tasarladığı mobilyaların teşhirini ve pazarlamasını yapmak üzere ...... Mobilyacılar Çarşısı ..... Blok No:...... adresinde bulunan ....... isimli bir mobilya mağazası açtığını, mağazanın dış cephesini kendisi tasarlayarak yaptırdığını, söz konusu mağzaayı 2014 yılı Ekim ayında yaptırmaya başladığını ve 2015 Mayıs ayında montaj işlemi tamamlandığını, müvekkilinin işbu tasarımının koruma altına alınması için TPE nezdinde 11.05.2016 tarihinde ....... tescil numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, 09.06.2016 tarihli bültenle tescil başvurusu yayınlandığını,..... Mobilyacılar Çarşısı ... B blok İkitelli/İstanbul adresinde bulunan ....... Mobilya isimli mağazanındış ciphesinin müvekkilinin tasarlamış olduğu dış cephe giydirmesinin aynısı olduğunu, tecavüzün tespiti için Bakırköy ....... FSHHM'nin ...... D.İş sayılı dosyasından keşif yapılarak alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere müvekkilinin tasarımının haksız ve hukuka aykırı olarak izinsiz bir şekilde kullanıldığını, davalı ile yapılan şifai görüşmeler neticesinde kendisinden dava konusu tasarımın kaldırılması talep edilmesine rağmen bugüne değin müvekiline ait tasarımı haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullanmaya devam ettiğini, iş bu izahına çalışılan sebepler muvacehesinde müvekkilinin eserine vaki tecavüzün ref'ini talep etme zorunluluğu doğduğunu, ayrıca davalı şirketin müvekkili şirketin şubesi izlenimi uyandırması sebebiyle müvekkilinin gerek maddi gerekse manevi açıdan büyük zarara uğradığını belirterek müvekiline ait tasarımı kullanan davalı iş yerinin tasarımının mahkemenin uygun göreceği bir şekilde kapatılması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Bakırköy ....... FSHHM' nin ..... D.İş sayıl dosyasından tespit edilen ....... Mobilya-.......'in müvekkilin eserine vaki tecavüzünün meni ve refine, müvekkilinin uğradığı manevi zararların tazmini için 15.000 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın taraflarınca tespiti mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yaptırmış olduğu 11.05.2016 başvuru ve 09.06.2016 tescil tarihli bültende yayınlanan ....... nolu tescile 6 aylık süresi içinde Türk Patent ve enstitüsü Yüksek İncele...