E. 2017/504 K. 2019/277

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/504 KARAR NO : 2019/277

DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü - Marka ve Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Refi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2019

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin mücevher ve saat tasarlanması, dağıtımının yapılması ve satılması üzerine faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin en çok tercih edilen ve en çok bilinen modelleri arasında "....." ve "...." mücevher serileri yer aldığını, müvekkili şirketin "....." modelinin ilk ve tek sahibi olup, yaklaşık 40 senedir dünya piyasalarında satmakta olduğunu, ancak hal böyle iken, davalının.... sayılı tasarım tesciline konu ürünün, müvekkilinin "...." ve "....." modellerinin kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu ve söz konusu tasarımların piyasada halihazırda satışa sunulduğunu, davalı adına tescilli tasarımın, huzurdaki davaya gerekçe olarak gösterilen müvekkili şirkete ait çok önceki tarihli kullanımlar, kamuya arz ediş ve özellikle tasarım ve marka tescilleri karşısında yeni ve ayrıt edici olmadığını, bu itibarla davalıya ait tasarım tescilinin müvekkili şirketin önceki tarihli doğan haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalı adına.... sayı ile tescilli tasarımların hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, tasarıma tecavüz ve ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, ihlal teşkil eden.... tescil nolu tasarıma konu ürün, tanıtım evrakı vs materyaller ile kalıplara el konularak imhasını talep ve dava etmiş, davacı vekili bilahare dilekçesi ile, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL itibar ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesini ıslah yolu ile talep etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili tarafından tasarımı tescil edilen ürünlerin, davacı tarafın satışa sunduğu ürünlerden birçok aşamada farklılık gösterdiğini, davacı tarafın "...." isimli bileklikleri ile müvekkilinin bileklik tasarımı karşılaştırıldığında, menteşe, kilit sistemi, yay kullanımı ve farklılığı, çap farklılığı, vida sayısı farklılığı, gramaj farklılığı ve fiyat farklılığı bulunduğunu, ayrıca yine davacı tarafın "....." olarak bahsetmiş olduğu bileklikleri ile müvekkilinin tasarımı olan bileklik tasarımın kilit sisteminin tamamıyla farklı olduğnu ve yaylı sistem olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasarımın hükümsüzlüğü, marka ve tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve maddi, manevi ile itibar tazminatının davalıdan tahsili taleplidir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken delill...