KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 07/08/2017 K.DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2018 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...çoklu tasarımın ... nolu kollu ve ... nolu kolsuz sandalye tescillerinin olduğunu, davalının söz konusu sandalyerin aynısını veya arıt edilemeyecek kadar benzerini üretip sattığını ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin .... ve .... sayılı tasarımlarına tecavüzünün tespitini, durdurulmasını, üretimde kullanılan kalıplara el konulmasını ve imhasını, tecavüze konu tasarımların bulundukları yerlerde el konulup muhafaza altına alınmasını ve imhasını, internet...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/496 KARAR NO : 2018/300
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 07/08/2017 K.DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/10/2018
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ...çoklu tasarımın ... nolu kollu ve ... nolu kolsuz sandalye tescillerinin olduğunu, davalının söz konusu sandalyerin aynısını veya arıt edilemeyecek kadar benzerini üretip sattığını ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalının müvekkilinin .... ve .... sayılı tasarımlarına tecavüzünün tespitini, durdurulmasını, üretimde kullanılan kalıplara el konulmasını ve imhasını, tecavüze konu tasarımların bulundukları yerlerde el konulup muhafaza altına alınmasını ve imhasını, internet üzerinden dahil olmak üzere davalı yanın satışlarının, reklamlarının durdurulmasını, ürünlerin tanıtımında kullanılan katalogların toplatılmasını ve imhasını, ihracatların durdurulması ve gümrükte el konulan ürünlerin imhasını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı taraf vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile özetle, davacı tarafa ait tasarımlarla müvekkilinin kullanımlarının farklı olduğunu, söz konusu .... ve .... nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığını iddia ederek, asıl davanın reddini, karşı davanın kabulü ile davacı-karşı davalı adına ....ve ... sayılı tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve karşı dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, tasarıma tecavüzün tespiti, durdurulması, karşı davanın ise davac-k.davalı adına .... (....) sayılı tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... sayı ile tescilli tasarımın, 24/08/2017 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesi ile davalının işyerinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılması talep edildiğinden, yapılan keşiF sonucu dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 21/08/2017 tarihli raporda sonuç olarak, davacı adına "..." marka isimli tescilli tasarımı ile davalı ürün tasarımlarının benzer olduğu, tasarımlar arasındaki bu benzerliğin bilgilenmiş genel kullanıcı izlenim algısında iltibas oluşacak nitelikte benzer tasarımlar olduğu, tasarım açısından seçenek özgürlüğü bulunduğu halde tescilli tasarımın, sandalye ürünlerinde genel dizayn form yapının .... (...) sayılı tasarımların model alınarak iltibas oluşturacak nitelikte benzer tasarımların uygulanmış olduğu, davalı yana ait ... isimli ürün tasarımlarının, tescilli tasarıma göre yeni olmadığı ve ayırt edici özelliğinin bulunmadığı yolunda görüş belirtildiği anlaşılmıştır. Taraf...