DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/08/2017 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/522 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ayakkabı sektörünün önde gelen üreticilerinden biri olup "..... " markasıyla tasarımları kendisine ait birçok modelde ayakkabı üretimi yaptığını, internet sitesinden ve bayileri aracılığıyla yurt içinde ve yurt dışında satışım gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin tasarlamış olduğu modellerin tamamını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/490 KARAR NO : 2019/384
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 04/08/2017
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/522 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Kaldırılması, Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ayakkabı sektörünün önde gelen üreticilerinden biri olup "..... " markasıyla tasarımları kendisine ait birçok modelde ayakkabı üretimi yaptığını, internet sitesinden ve bayileri aracılığıyla yurt içinde ve yurt dışında satışım gerçekleştirmekte olduğunu, müvekkilinin tasarlamış olduğu modellerin tamamını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin TPMK nezdinde ..... tescil numaralı 10 adet tescilli ayakkabı tasarımını ......, 6 adet tescilli ayakkabı tasarımı ......, 31 adet tescilli ayakkabı tasarımını ....., 1 adet tescilli ayakkabı tasarımını ......, 1 adet tescilli ayakkabı tasarımını ve ..... tescil numaralı 23 adet tescilli ayakkabı tasarımı bulunduğunu, davalının müvekkiline ait birçok tasarımın birebir takliti olan ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, davalıya ait işyerinde 21/03/2016 tarihinde Mahkememizin ..... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve bu dosyadan alınan bilirkişi raporu ile, davalının müvekkilinin tescilli tasarımlarına tecavüz oluşturacak şekilde üretilen "....." markalı taklit ayakkabıları işyerinde sattığı hususunun tespit edildiğini, ayrıca yine Mahkememizin..... D.İş sayılı dosyasından yapılan keşif sonrası alınan 11/05/2017 tarihli bilirkişi raporu ile de, ......ve Deri San.Tic.Ltd.Şti.nin Müvekkile ait 9 farklı tescilli tasarımının iltibas yaratacak şekilde taklitlerini üreterek "....." markası altında satışa sunduğu hususunun tespit edildiğini ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, davalının müvekkili adına tescilli tasarımlara ilişkin tecavüzünün tespitini, durdurulmasını ve kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA ; Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, davacı tarafın 72 adet tescilli, 49 adet tescilsiz tasarımı olmak üzere toplamda 121 adet ayakkabı modelinin müvekkil tarafından taklit edildiğini ifade ederek müvekkili tarafından satışa sunulan ürünlere el konulmasını talep ettiğini, ancak davacı tarafın hangi modellerin taklit edildiğini belirtmediğini, müvekkili işyerinde yapılan delil tespitinde sadece 2 modelle ilgili talep varken, dava dilekçesinde 121 ayrı modelle ilgili talepte bulunduğunu, ancak 121 modelin müvekkili işyerinde mevcut olmadığını ve olamayacağını, bu durumun davacı tarafın da bildiğini, davacının "....." markalı tüm ürünlerin toplatılmasını talep ederken yasanın k...