DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Refi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yan fiillerinin müvekkili şirket adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde ......numara ile tescilli ...... isimli çoklu tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile, 2.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/426 KARAR NO : 2019/229
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Refi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı yan fiillerinin müvekkili şirket adına Türk Patent Enstitüsü nezdinde ......numara ile tescilli ...... isimli çoklu tasarımlarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile, 2.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, tespit tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile, müvekkili ürünlerinin davalının dört ayrı tasarımdan oluşan tasarım tesciline tecavüz teşkil etmediğini, harcı alem unsurlar dışında iltibasa benzerlik verecek bir benzerliğin bulunmadığını ve davacının tecavüz iddiasının mesnetsiz olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı-k.davalı adına ......sayılı tasarımın, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına haiz olmaması nedeniyle hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve karşı dava etmiştir. Dosyanın Mahkememizce yapılan 20/06/2019 tarihli duruşmasında davacı vekili söz alarak, davalı yan ile karşılıklı olarak anlaştıklarını, dosyaya ibraz ettikleri sulh protokolü doğrultusunda davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı olarak herhangi bir masraf ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı-karşı davacı vekili de, davacının feragatine bir diyeceklerinin olmadığını, kendilerinin de karşı davadan feragat ettiklerini ve herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, taraf vekilleri beyanlarını imzaları ile onaylamışlar, vekaletnamelerden taraf vekillerinin feragate yetkilerinin bulunduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, asıl ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Asıl davanın ve karşı davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Asıl ve karşı davada yatırılan harçların yeterliliğine, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Her bir tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılarak, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde harcanmayan avansın yatırana iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.20/06/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır