DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2013 tarihinde .....'un sevk ve idaresinde bulunan mülkiyet ve işletmesi .....'e ait ..... plakalı halk otobüsünün, müvekkili ... idaresindeki .....'a ait olan park halindeki ..... plakalı araca ve o an araç dışında bulunan müvekkili ...'a kasten çarpıp kaçtığını, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın temyiz aşamasında devam ettiğini, ceza dosyasında .....'un hüküm giydiğini, dosyanın temyiz edildiğini ve halen Yargıtay'da olduğunu, olay neticesinde müvekkili ....'a ait araçta hasar meydana geldiğini, toplam 5.522,62 TL'lik...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1136 Esas KARAR NO : 2022/626 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/07/2016 KARAR TARİHİ : 17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2013 tarihinde .....'un sevk ve idaresinde bulunan mülkiyet ve işletmesi .....'e ait ..... plakalı halk otobüsünün, müvekkili ... idaresindeki .....'a ait olan park halindeki ..... plakalı araca ve o an araç dışında bulunan müvekkili ...'a kasten çarpıp kaçtığını, Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında görülmekte olan davanın temyiz aşamasında devam ettiğini, ceza dosyasında .....'un hüküm giydiğini, dosyanın temyiz edildiğini ve halen Yargıtay'da olduğunu, olay neticesinde müvekkili ....'a ait araçta hasar meydana geldiğini, toplam 5.522,62 TL'lik bir onarım gerektiğini, müvekkilinin bu onarımı kendisi karşıladığını, davalıların hiçbirinden herhangi bir ödeme alamadığını, olay neticesinde müvekkili .....'ta ikinci dereceden kemik kırığının tespit edildiğini, ayrıca müvekkiline ..... Hastanesince 30 günlük iş göremezlik belgesi verildiğini, müvekkilinin bu süre zarfında elini kullanamadığını, çalışma gücünü yitirdiğini, 30 günün ardından bile tam manasıyla düzelemediğini, işlerini görmekte zorlandığını, hastane masraflarının ve müvekkilinin çalışamadığı süre zarfında yitirdiği maddi kayıplarının hiçbir şekilde kendisine davalılar tarafından ödenmediğini, ödenmesinin teklif dahi edilmediğini, hastane masrafları, çalışmadığı süreler ve bedenen güç kaybı tazminatının müvekkiline ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin elinde kalıcı hasar mevcut olduğunu, elini tam olarak açamadığını, elinde ve avucunda iz kaldığını, TBK'nun 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, ilgili yasa maddeleri gereği müvekkillerinin uğradığı maddi kaybın giderilmesi hususunda aracı kullanmakta olan .....'un, aracın işletmecisi .....'in, Belediye sınırları içinde toplu taşıma ve denetim yetkisi ..... Genel Müdürlüğü'ne ait olduğundan ve ".... " yazı ve amblemi altında yolcu taşımacılığı yapıldığından ..... Genel Müdürlüğünün ve halk otobüsünün trafik poliçesini düzenlemiş olan ..... Sigorta A.Ş.'nin müteselsilen sorumlu olduğunu, kasten yaralama filinin gerçekleşmesiyle müvekkili .....'ın bedensel bütünlüğünün zarar gördüğünü ve müvekkili açısından da korku ve panik oluştuğunu, müvekkili ..... açısından manevi tazminat hakkı doğduğunu, yaşadıkları korku ve panik ile müvekkilinin vücudunda meydana gelen kalıcı hasarın yarattığı elem ve keder nedeniyle ..... için manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ....., ..... ve ..... Genel Müdürlüğünün manevi tazminatın yerine getirilmesinden müteselsilen sorumlu olduklarını bildirerek, fazlaya ilişkin alacakları saklı kalmak kayd...