Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... Kargo firmasına ait ..... plakalı aracın 20.06.2016 tarihinde saat 15.00 civarında ..... Mahallesi ... caddesi üzerinde müvekkilini ezmiş olduğunu, aracın Kamyonet olduğunu, aracın park halindeyken aniden geri geri hareket ederek müvekkilinin eşini ezmiş olduğunu, müvekkilinin şu anda gerek kendi işlerini gerekse ev bakım hizmetlerini yerine getiremez duruma düşmüş olduğunu, çelik korse takmakta olduğunu, muhtemelen ömür boyu çelik korse takmak zorunda kalacağını, sigorta firmasına yasal başvurunun yapılmış olduğunu, ancak sigorta firmasının hukuk davası sefahatında cereyan edebilecek kati kusur raporu, kati maluliyet tespiti gibi çeşitli evraklar talep ederek ödemeden imtina etmiş olduğunu, mevcut...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1130 Esas KARAR NO : 2021/47
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... Kargo firmasına ait ..... plakalı aracın 20.06.2016 tarihinde saat 15.00 civarında ..... Mahallesi ... caddesi üzerinde müvekkilini ezmiş olduğunu, aracın Kamyonet olduğunu, aracın park halindeyken aniden geri geri hareket ederek müvekkilinin eşini ezmiş olduğunu, müvekkilinin şu anda gerek kendi işlerini gerekse ev bakım hizmetlerini yerine getiremez duruma düşmüş olduğunu, çelik korse takmakta olduğunu, muhtemelen ömür boyu çelik korse takmak zorunda kalacağını, sigorta firmasına yasal başvurunun yapılmış olduğunu, ancak sigorta firmasının hukuk davası sefahatında cereyan edebilecek kati kusur raporu, kati maluliyet tespiti gibi çeşitli evraklar talep ederek ödemeden imtina etmiş olduğunu, mevcut durum içerisinde müvekkilinin çok sıkıntıda olduğunu, müvekkilinin eşi .....'ın kaza sonucunda yatalak kalmış olduğunu, ayağa kalkamadığını, kendisine bakmaktan, evinin işini yapmaktan aciz kalan müvekkilinin eşine de bakamadığını beyanla; 100.000,00 TL manevi tazminatın yalnızca davalı ..... Kargo firmasından tahsiline, kaza tarihinden itibaren reeskont faizi taleplerinin bulunduğunu, 300,00 TL GİG dönemi iş göremezlik zararı, 100,00 TL bakıcı gideri zararı, 600,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi zararı ise davalılardan (Sigorta şirketinden Z.M.M. Sigorta poliçesi limitleriyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen, davalı ..... Kargo firmasından kaza tarihi olan 20.06.2016 tarihinden, sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizden düşük olmamak kaydıyla reeskont faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Kargo vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın, husumeti doguran trafik kazası nedeni ile kazaya karısan aracın ''maliki'' oldugu iddiası ile müvekkili şirkete yöneltilmiş olduğunu, trafik kayıtları incelendiğinde görüleceği üzere ..... plaka sayılı aracın ... adına kayıtlı olduğunun görüleceğini, müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesi kapsamında kullanılmakta olduğunu, huzurdaki davada ileri sürelen hiçbir iddia ve talebin muhatabının müvekkili şirket olmadığını, huzurdaki davanın, sürücü ..... ve işvereni .....'e ihbar edilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin muhtelif mali mesuliyet sigortası bulunduğundan, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğununu bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunu ve davacının diğer iddialarını kabul manasına gelmemek üzere; meydana gelen kaza dolayısıyla tazmina...