İkmalen ve re'sen yapılacak tarhiyatlarda ayrıca fon payı hesaplanamayacağı hk.
Danıştay 4. Daire E. 1998/2183 K. 1999/1633 T. 27.4.1999 İKMALEN VE RE'SEN TARHİYAT FON PAYI İKMALEN VE RE'SEN YAPILACAK TARHİYATLARDA AYRICA FON PAYI HESAPLANAMAYACAĞI HK. 193/md. 94 3824/md. 18 , 19 Temyiz Eden : ... Bankası Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1994 yılı işlemleri incelenen davacı bankanın Türk ekonomisi hakkında rapor hazırlamak suretiyle müşavirlik hizmeti veren bir öğretim görevlisine yaptığı ödemeler ile seminerde verilen derslere ilişkin ödemelerin Gelir Vergisi Kanunu'nun 18 inci maddesinde yer alan istisna kapsamında değerlendirilerek aynı Kanunun 94/2-a maddesi uyarınca % 10 oranında tevkifat yapılması eleştirilerek 1994/4,5,6 ncı ayları için ikmalen gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon hesaplanmış, kusur cezaları kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 11.2.1998 gün ve E: 1997/867, K: 1998/149 sayılı kararıyla; öğretim görevlisinin davacı bankaya Türk ekonomisinin durumuna ilişkin olarak belirli sürelerde sözlü ya da yazılı rapor düzenlediği ve müşavirlik hizmeti verdiği, bu hizmet karşılığı yapılan ödemelerin Gelir Vergisi Kanunu'nun 18 inci maddesi kapsamında telif ücreti olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle aynı Kanunun 94/2-b maddesi uyarınca % 20 oranında tevkifat yapılması gerektiği, banka personelinin eğitim çalışmalarına katılan kişilere yapılan ödemelerin ise; "eğitim ödemesi" olduğunun açık bulunduğu, konularında otorite sahibi olan kişiler tarafından banka personeli ve müşterilerine verilen derslerin eser niteliğinde olduğu ve bu nedenle ödeme yapıldığı, sözü edilen ödemelerin verilen ders karşılığı olmadığı iddiasına itibar edilemeyeceği, eser niteliğinde olduğu ileri sürülen derslerin hangi gazete, dergi ya da televizyon programında yayımlandığı konusunda bir bilgi ve belge olmadığı gibi, bu ödemelerin ilk önce müşavirlik ve eğitim" adı altında yapılırken daha sonra "telif ücreti" şekline dönüştürülmesinin de ayın özellikleri taşıyan bu çalışmaların telif ücreti olmadığının göstergesi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı banka, ödemelerin "yayın hakkı satışı" karşılığı yapıldığını, bu eserlerin çoğaltılarak müşterilere ve uluslararası kuruluşlara dağıtıldığını ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, vergi aslı ile kusur cezası yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamaktadır. Ancak, ikmalen ve resen salınan vergiler üzerinden ayrıca fon payı hesaplanacağına dair hüküm bulunmadığından kusur cezalı fon payının Mahkemece onanmasında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kısmen kabulü ile V...