İkmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda ayrıca fon payı salınamayacağı hk.
Danıştay 3. Daire E. 1996/6558 K. 1998/1303 T. 21.4.1998 İKMALEN VE RE'SEN YAPILAN TARHİYAT İKMALEN VE RE'SEN YAPILAN TARHİYATLARDA AYRICA FON PAYI SALINAMAYACAĞI HK. 213/md. 30 , 347 193/md. 94 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Malmüdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının 1993/Haziran muhtasar beyannamesini süresinde vermemesi nedeniyle vergi inceleme raporuna dayanılarak adına re'sen salınan gelir (stopaj) vergisi ve fon payı ile bu vergi ve fon payına bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; davacı tarafından 1993 yılı kira stopajına ilişkin muhtasar beyannamesini verdiği ve gelir (stopaj) vergisinin ödendiği iddia edildiğinden ara kararı ile bu hususun sorulduğu, davacıdan alınan cevapta beyannamenin verilmediğinin belirtildiği, bu durumda muhtasar beyannamesini vermediği sabit olan davacı adına salınan gelir (stopaj) vergisinde kanuna aykırılık bulunmadığı, kaçakçılık cezasına gelince, Vergi Usul Kanununun 347. maddesinin 4. bendinde, beyanname verme süresi geçtiği halde gayrimenkul sermaye iradının vergi dairesinin bilgisi dışında bırakılması hali ağır kusur cezası kesilmesini gerektiren bir hal olarak tanımlandığından, gayrimenkul sermaye iradını beyan dışı bırakan davacı adına kaçakçılık cezası kesilmesinde yasal isabet görülmediği, bu nedenle kesilen kaçakçılık cezasının ağır kusur cezasına çevrilmesi gerektiği, öte yandan, ikmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda fon hesaplanmasına olanak bulunmadığından davacı adına salınan kaçakçılık cezalı fon payının kaldırılması gerektiği gerekçesiyle kısmen kabul ederek kaçakçılık cezalı fon payını kaldıran, gelir (stopaj) vergisine bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezasını ağır kusur cezasına çeviren, davanın gelir (stopaj) vergisine ilişkin kısmını ise reddeden .... Vergi Mahkemesinin 3.7.1996 gün ve E:1996/17, K:1996/450 sayılı kararının; davacı adına salınan kaçakçılık cezalı fon payı ile Vergi Usul Kanununun 344. maddesi hükmü uyarınca gelir (stopaj) vergisine bağlı olara kesilen kaçakçılık cezasında kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : .... Düşüncesi : 3824 sayılı Kanunun 20. maddesi ile göndermede bulunulan Vergi Usul Kanununun ikmalen ve re'sen tarhiyatı düzenleyen hükümlerinin, fon payının eksik tarh ve tahakkuk ettirilmesi halinde de uygulanmasına bir engel bulunmadığından, Mahkeme kararının cezalı fon payının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında isabet görülmediğinden, cezalı fon payına ilişkin temyiz isteminin kabulünün uygun olacağı düşünülmektedir. Savcı : .... Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nede...