Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/82 · K. 2022/690
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 K. 2022/690

E. 2020/82K. 2022/6909 Haziran 2022
kambiyo senedimenfi tespitispat yüküicra takibibilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen keşidecisinin davalılardan ... Yatırım Üret. Müh. A.Ş olduğu Türkiye İş Bankası Suşehri- Sivas şubesinden alınma ... seri nolu 31/03/2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çek özelinde borçlu olmadığının tespitine, Takibi konu çek bedeli ödenerek keşidecisine aide edilirken cirantaların imzasının sehven unutularak iptal edimemiş olmasından istifade etmek isteyen davalılardan kasten ve bilerek alacaklı olmadıkları çekin tarihini değiştirip birlikte hareket ederek icra yoluyla tahsiline...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/82 Esas KARAR NO : 2022/690

HAKİM : ... ... KATİP : .....

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... ..... Av. ...... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... 3- ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen keşidecisinin davalılardan ... Yatırım Üret. Müh. A.Ş olduğu Türkiye İş Bankası Suşehri- Sivas şubesinden alınma ... seri nolu 31/03/2019 tarih ve 20.000,00 TL bedelli çek özelinde borçlu olmadığının tespitine, Takibi konu çek bedeli ödenerek keşidecisine aide edilirken cirantaların imzasının sehven unutularak iptal edimemiş olmasından istifade etmek isteyen davalılardan kasten ve bilerek alacaklı olmadıkları çekin tarihini değiştirip birlikte hareket ederek icra yoluyla tahsiline tevessül ettiği ileride doğacak telafisi zor zararların önlenmesi adına dava neticelenip kesinleşinceye kadar HMK'nın 209/1. Maddesi uyarınca teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, Davalıların bedelsiz ve tahrif edilmiş çek'i haksız ve art niyetli bir şekilde takibe konu edip müvekkillerini aşırı derecede mağdur etmesi nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere İİK'nun 72. Maddesi uyarınca tazminata yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, HMK.329/1 uyarınca art niyetli davalıların müvekkilinin avukatına ödemek zorunda kaldığı/kalacağı sözleşmesel vekalet ücretine-dava bedelinin %20 si mahkum edilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmişlerdir. Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir. Davalı asil ... Beyanında : Ben dava dışı ...İskelede çalışırdım. Kendisi ... İskele inşaat ile çalışmaktadır. Benim o zamanki patronum ... ... iş tecrübesizliğimden ve deneyimsizliğimden yararlanarak avukata vekalet vermemi istedi. Kendilerinin davaya konu çeki tahsil etmek zorunda olduklarını, bununla maaşları ve ödemeleri yapacağını söyledi. Ben de vekalet verdim. Benim haberim olmadan takip başlatılmış. Ben sadece bankadan 1500,00 TL gibi çekin karşılıksız olduğu meblağ için imza attım. Parayı da ... aldı. Ben herhangi bir para almadım. Beni de deneyimsiz olduğum için ve o dönem orda çalıştığım için mecbur bıraktılar. Bana kumpas kurdular, zaten 2 ...sonra beni işten çıkardılar. Ben şirkette çalıştığıma dair evrakları ve Watsaap konuşma dökümlerimizi sunuyorum. Ben davacı tarafı tanımam. Herhangi bir kötü kastım yoktur. Beni de kandırdılar. Bende mağdur oldum, hakkımda dava açıldığını öğrenince avukatları azlettim ve açılan dosyalardan feragat ettim. Parayı ...İskelenin sahi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2022/689

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/799 · K. 2022/218

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2022/61

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2022/83

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/865 · K. 2022/614

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2022/789

26 Temmuz 2022