DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlunun, müvekkili kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine yasal takibe geçildiği ve davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, müvekkili kooperatifin, ticaret merkezi kimliği kazanmış ...... içerisinde bulunan 4.000'den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm işyeri sakinlerinin ortak menfaati gereği, ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğunu, ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/183 KARAR NO : 2022/686
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2021 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlunun, müvekkili kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... E. sayılı dosya ile davalı aleyhine yasal takibe geçildiği ve davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz nedeni ile icra takibinin durduğunu, müvekkili kooperatifin, ticaret merkezi kimliği kazanmış ...... içerisinde bulunan 4.000'den fazla işyeri içerisinde düzen ve iltizamı sağlamakla görevli ve sorumlu olduğu için tüm işyeri sakinlerinin ortak menfaati gereği, ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamakla yükümlü olduğunu, ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak alanların mal, araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasakları içeren Site Çalışma Esasları tapuya şerhli olup üye - kiracı herkes için bağlayıcı olduğunu, müvekkili tarafından ceza makbuzların dayanağı olan Genel Kurul Kararı ve tapuya şerhli Yönetim Planı doğrultusunda ortak alanların haksız işgali sebebi ile davalının şifahen defa kez uyarılmış olup davalının haksız eylemlerine devam ettiğini, Yönetim Kurulu Kararı uyarınca davalı ... adına 11.08.2020 tarihinde 500,00 TL, 27.08.2020 tarihinde 1.000,00 TL ve 24.09.2020 tarihinde 2.000,00 TL para cezası makbuzu kesildiğini, bu kapsamda davalıya da ilgili cezaların ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılmış olup takipten sonra da herhangi bir ödeme yapılmayarak takibe haksız olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının iptaline, itiraz üzerine duran takibin takip talebindeki koşullarla devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile takip konusu olan alacağın %20'ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve kötüniyetli olarak açıldığını, müvekkilinin ...... Ticaret Merkezinde toptan olarak alınan elektronik eşyaları Türkiye'nin çeşitli bölgelerine sattığını, müvekkilinin ticaret hacmi büyük olduğu için mal alımlarında ya da mal satımlarında büyük kamyonlar ve tır tarafından bu işlerin yapıldığını, müvekkilinin kiraladığı dükkanda mal girişlerinde ve mal çıkışlarında büyük araçlar tarafından bırakılan ya da yükletilen eşyaların ilk başta dükkanın önüne indirildiğini, davacının ...... ticaret merkezindeki dükkanlara mal geliş ve yüklemelerde bu işi kazanç kapısı yapıp, haksız ve kötüniyetli olarak ceza makbuzları kestiğini, her mal gelişlerinde veya yüklemelerde davacı tarafından hiçbir şekilde sözlü uyarı ve ihtar olmadan doğrudan gelip fotoğraf çekilip ceza yazıldığını, müvekkilinin mal indirme ve yükleme yeri olarak başka kullanacağı bir alanın bulunmadığını, bu hususu bilen davacının da hakkını kötüye kullana...