DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 29.01.2020 tarihinde Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 67.016,25 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, ancak fuar düzenleme ediminin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, 14 ayı aşkın bir süre edimin gerçekleşmesi için beklendiğini, Kadıköy .... Noterliği'nin 23.03.2021 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Fuar Katılım Sözleşmesinin feshi ve bu sözleşmeye istinaden ödenen 67.016,25 TL bedelin 30 gün içinde müvekkili şirkete iadesini içeren ihtar gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, talep edilen bedelin de...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/858 KARAR NO : 2022/654
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 29.01.2020 tarihinde Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden 67.016,25 TL'nin davalı şirkete ödendiğini, ancak fuar düzenleme ediminin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, 14 ayı aşkın bir süre edimin gerçekleşmesi için beklendiğini, Kadıköy .... Noterliği'nin 23.03.2021 tarih ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile Fuar Katılım Sözleşmesinin feshi ve bu sözleşmeye istinaden ödenen 67.016,25 TL bedelin 30 gün içinde müvekkili şirkete iadesini içeren ihtar gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, talep edilen bedelin de müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmişse de davalı şirketin bu takibe itiraz ettiğini belirterek itirazının iptaline, haksız ve kötüniyetli bir şekilde, müvekkili şirketin likit alacağına itiraz eden davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve her türlü mahkeme masrafı ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Fuarın 22-26 Eylül 2020 tarihleri arasında gerçekleştirilmek üzere planlandığını, müvekkili şirket tarafından gerekli başvuruların yapıldığını ve fuarın bu tarihte gerçekleştirilmesi için gerekli tüm hazırlıkların tamamlandığını, ancak Covid 19 Pandemisinin ortaya çıkması ile Ticaret Bakanlığı tarafından alınan karar ile ülke genelinde yapılacak olan tüm fuarların 16 Mart 2020 tarihinden 01 Eylül 2020 tarihine kadar durdurulduğunu, müvekkilinin tüm fuar firmaları gibi bu tarihler arasında gerçekleştirecek olduğu fuarlarını ertelemek zorunda kaldığını, fuarın belirsiz bir tarihe ertelenmediğini, bu durumun sözlemeyi iptal talebi ve fuara katılım sağlamayacağı bilgisi üzerine müvekkili şirket tarafından davacıya bildirildiğini, sözleşmeyi imzalayan katılımcıların sözleşmenin imzalanmasından sonra ilgili fuara katılmayı reddetmeleri halinde dahi katılımcıların sözleşmeden doğan maddi manevi sorumluluklarının devam edeceğinden haberdar edildiğini, ancak davacının tüm bunlara rağmen bu tarihler arası gerçekleştirilen fuara katılım sağlamadığını, davacının tüm iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davacının hukuki dayanaktan yoksun olan davasının reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesinin feshinden kaynaklanan bedel iadesinin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.m...