DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ticaret merkezinde kooperatifin 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı 15. Madde gereğince kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarınına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurulun Yönetim Kurulunun verdiği yetki gereği yönetim kurulu tarafından para cezası kesildiğini, müvekkili kooperatif tarafından davalı - borçlu firmanın şifahen defakez uyarılmasına rağmen söz konusu araçları ortak kullanım alanından kaldırılmadığını, bu nedenle Yönetim Kurulu Kararı gereği adına 26.09.2012 - 20.11.2012 ve 201.11.2012 - 27.12.2012 ve 28.12.2012 - 25.01.2013...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/994 KARAR NO : 2022/384
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif ticaret merkezinde kooperatifin 21.05.2011 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı 15. Madde gereğince kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarınına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurulun Yönetim Kurulunun verdiği yetki gereği yönetim kurulu tarafından para cezası kesildiğini, müvekkili kooperatif tarafından davalı - borçlu firmanın şifahen defakez uyarılmasına rağmen söz konusu araçları ortak kullanım alanından kaldırılmadığını, bu nedenle Yönetim Kurulu Kararı gereği adına 26.09.2012 - 20.11.2012 ve 201.11.2012 - 27.12.2012 ve 28.12.2012 - 25.01.2013 tarihleri arasında 85 adet para cezası makbuzu kesildiğini, davalının açılan takibe karşı zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın kabulü mümkün olmadığını, zira davalı tarafın söz konusu müvekkili kooperatif genel kurulu ve yönetim kurulu tarafından ortak alanlara ve yasak yerlere araç park edilerek işgal edilmesinden ötürü tahakkuk ettirilen cezadan haberdar olduğunu, genel kurul kararı ile kabul edilen cezaya dair hiçbir genel kurul iptal davası ikame edilmediğini, davalı borçlunun Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas ve ...... esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazların takip talebindeki koşullarla iptali ile takiplerin devamına, haksız itirazları nedeni ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdinde çok yakın tarihte tarafları ve dava konusu aynı olan .... esas numarasıyla dava görüldüğünü ve mahkemece 24.05.2013 tarih ve .... esas -...... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verdiğini, bu davanın görülme yerinin Ticaret Mahkemesi olmadığını, Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın 85 adet ceza makbuzunu icraya koyduğunu, bu ceza makbuzlarından bir tanesinin bile taraflarına tebliğ edilmediğini, 85 adet ceza makbuzunun tamamının ayın güvenlik görevlilerinin imzasının mevcut olduğunu, hafta içi, hafta sonu, tatil günleri vs. Hiçbir şey dikkate bile alınmadığını, sadece ceza kesildiğini, hatta 31.12.2013 yılbaşında bile ceza kesildiğini, davanın reddi ile davacının kötü niyetle takip yaptığından %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı tarafça itirazın iptali talep edilen Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü' nün ..... Esas, ..... Esas ve ..... Esas sayılı dosyaları istenerek incelendiğinde; Alacaklının: ..... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi, Borçlunun: ..... Otomotiv. San. Petrol Ürünleri ve Emlak Hizmetleri Tic. Ltd. Şti olduğu, taki...