Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/627 · K. 2022/223
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 K. 2022/223

E. 2018/627K. 2022/22325 Şubat 2022
icra takibitazminataidat borcudava ehliyetiicra inkar tazminatıiptal kararıitirazın iptalikat mülkiyetialacağın tahsiliön incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazkooperatif ana sözleşmesigenel kurul kararının iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğu, davalı borçluların ise davacı kooperatifin .... nolu ortağı olup aidat bedellerini ödemediği, ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, takip borçlusu davalıların borçlu olduğu meblağı ödemediği gibi 21.06.2018 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, haksız itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/627 KARAR NO : 2022/223

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, 3 binin üstünde üyesi olan toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğu, davalı borçluların ise davacı kooperatifin .... nolu ortağı olup aidat bedellerini ödemediği, ödenmeyen bu aidatların tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıkları, takip borçlusu davalıların borçlu olduğu meblağı ödemediği gibi 21.06.2018 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, haksız itiraz sebebiyle icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının 15/02/2007 tarihli kat mülkiyetli tapusunun olması sebebiyle kat mülkiyetinden doğacak her türlü anlaşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümleneceği, Ticaret mahkemelerinin bu davaya bakma görevinin bulunmadığını, kooperatif üyesi bulunduğunu ancak davacı kooperatife aitdat borcunun bulunmadığını, kat mülkiyetli bir ana gayrimenkulde ödenmeyen genel gider paylarının tahsili amacı ile yapılan takiplere ilişkin uyuşmazlıklarda 634 sayılı KMK'nun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekeceğini, davacı kooperatifin eksik belgelerle ticaret mahkemelerinde dava açarak mahkemeleri oyaladığını, bu bağlamda; a. İptal edilen genel kurul kararlarının ayrıntılı listesinin dosyada bulunmadığını, b. İptali devam eden genel kurul kararlarının mahkeme süreçleri ile son durumlarının dosyada bulunmadığını, c. Ticaret Sicil Gazetesinde iptal edilen genel kurul karalarının yayınlamadıklarını, d. Genel kurul kararsız hangi kanuna dayanarak aidat ve faiz miktarının belirlediğini, e. Ticari defterlere hangi kanuna dayanarak aidat borcu ve faizlerinin yazıldığını, f. Genel kurul kararsız hangi kanuna dayanarak aidat toplama ve harcama yaptıklarını, g. Ortak alanlardan 2006 yılından beri topladıkları kira gelirlerinin hesabının dosyada Olmadığını, sözleşmenin 64. Maddesine aykırı olarak ortak mülkleri Üzerlerine devir etmediğini, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına ..... tarihli suç duyurusunda bulunulmasına rağmen iptal edilen genel kurulların halen saklandığını, ticari defterlere genel kurulsuz aidat borcu yazıldığını, açıklanan nedenlerle, görevsizlik kararı verilerek davanın Sulh Hukuk Mahkemesine tevdi edilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dosyanın öncelikle yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, davacılarla dava ehliyeti ve bütçe yapma yetkilerinin olmadığı yönünde Bakırköy ........ ATM ....... E sayılı dava dosyası derdest iken hukuka aykırı olarak icra takiplerinin ve alaca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/315

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/994 · K. 2022/384

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/688

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/209 · K. 2021/568

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2022/368

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2022/227

25 Şubat 2022