Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/175 · K. 2022/227
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 K. 2022/227

E. 2017/175K. 2022/22725 Şubat 2022
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeşitlik ilkesibilirkişi incelemesikooperatif üyeliğiödeme emritakibin durdurulmasıtapu sicilitapuya tescilalacağın tahsilitescil işlemibilirkişi raporuborca itirazdava ehliyetiiptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mah ..... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile 04.01.1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ...... Kooperatifine tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetiminin, ...... ile yapmış olduğu protokol ile mahkeme ilamına konu olan tazminat tutarının karşılıklı yapılan protokolle indirildiğini, davacı kooperatifin bu tazminatı ödemesi halinde henüz tapu tahsisi yapmadığı üyelerine, tahsis yaparak kooperatifi fesh edeceğini, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan ve olağanüstü toplantılar yapılarak 20.05.2012 tarihli toplantıda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/175 KARAR NO : 2022/227

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin, Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mah ..... Esas sayılı dosyasından verilen karar ile 04.01.1996 yılında yüklenici olarak sözleşme yaptığı ...... Kooperatifine tazminat ödemesine karar verildiğini, kooperatif yönetiminin, ...... ile yapmış olduğu protokol ile mahkeme ilamına konu olan tazminat tutarının karşılıklı yapılan protokolle indirildiğini, davacı kooperatifin bu tazminatı ödemesi halinde henüz tapu tahsisi yapmadığı üyelerine, tahsis yaparak kooperatifi fesh edeceğini, bu tazminatın ödenmesi amacıyla bir dizi olağan ve olağanüstü toplantılar yapılarak 20.05.2012 tarihli toplantıda daha evvel tapu tahsisi yapılmış üyelerden de 9.000.TL toplanmasına karar verildiğini, kooperatif üyesi olup daha önce tapusunu almış olan davalıdan genel kurul kararı uyarınca ödemesi gereken borç ödenmediği için hakkında icra takibi başlatıldığını, tapu sicil ve akit tablosu kayıtlarından da anlaşıldığı üzere davacı kooperatif hiçbir zaman üyelerine kendisi tahsis yapmayıp, ancak kendi talimatları gereğince ....... Konut Yapı Kooperatifi vasıtasıyla üyelerine tapu tahsislerin yapıldığını, ayrıca kooperatif üyesi olmayan hiçbir kişiye de tapu tahsisinin yapılmadığını, davalının kooperatif yönetim kuruluna yaptığı şifai beyanlarında kooperatif üyesi olmadığı bu nedenle genel kurul kararının kendisini bağlamadığını beyan ettiğini oysaki davalıya tapu tahsisi yanında davalının kooperatif genel kurul hazirun cetvellerinde ve üye kayıt defterinde üye kaydının bulunduğu, kooperatif üyesi olmayan kişilere tapu tahsislerinin yapılamayacağını, her ne kadar İcra takibini 9.600.TL den başlatmış iseler de davaya dayanak yapılan genel kurulda faize ilişkin karar alınmadığından emsal davalarda da bu kısım red edildiğinden, icra takip talebindeki faize ilişkin kısımdan vazgeçip itirazın 9000.TL üzerinden iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı kooperatife borcunun bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın bu yönde dava dosyasına herhangi bir belge sunmadığını, müvekkilin Büyükçekmece Gürpınar bölgesinde önceki yıllarda hir konut sahibi olduğunu hatırladığı, fakat 2012 yılından önce bu konutu sattığını, davalıya davacı tarafından tebliğ edilen icra takibi dışında herhangi bir ihtarname, genel kurul çağrı kağıdı veya kararın bulunmadığını, davacının öncelikle müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu ispat etmesi gerektiğini, neticeten haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilerek, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DOSYANIN DEĞERLEN...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2022/223

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2022/720

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2022/150

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/369 · K. 2020/263

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/688

12 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2020/314

9 Mart 2020