Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1024 · K. 2022/720
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 K. 2022/720

E. 2017/1024K. 2022/72019 Temmuz 2022
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıkooperatif genel kurul kararıbaşvurunun reddiödeme emrihak düşürücü süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı kooperatifi ve davalı tarafın müvekkili kooperatifin ...... nolu üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurul kararı ile aidat ödenmesine ve miktarına karar verildiğini, alınan karar üzerine davalının aylık 850-TL aidat ödemesi gerekirken her ay için eksik ödeme yaptığını, bu nedenle Bakırköy .......İcra Dairesinin ..... E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1024 KARAR NO : 2022/720

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı kooperatifi ve davalı tarafın müvekkili kooperatifin ...... nolu üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurul kararı ile aidat ödenmesine ve miktarına karar verildiğini, alınan karar üzerine davalının aylık 850-TL aidat ödemesi gerekirken her ay için eksik ödeme yaptığını, bu nedenle Bakırköy .......İcra Dairesinin ..... E.sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ... San. Sit. Yapı Koop., borçlusunun ... olduğu, 6.162,00TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; "davacı yasal defter kayıt ve belgeleri dikkate alınarak haklı olduğuna karar verilmesi ve davalının, Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, iptali halinde, takip talebi tarihinden (07.04.2017), dava tarihine (10.11.2017) kadar geçen (217) gün için, dava değeri (5.600,00.TL) üzerinden %9 oranındaki yasal faizi 303,80.TL tutarında hesaplandığını" belirtmiştir. Dava kooperatif aidat borcundan kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyasında; dosya davalısı ..... San Sitesi Yapı Kooperatifi kooperatif genel kurulunun 950,00 TL aidat alınmasına ilişkin kararının iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce 950,00 TL aidat alınmasına ilişkin kararın kooperatif üyelerine verilen hizmetin karşılığı olduğu, kooperatif genel kurulunun üyelerden toplanacak aidat miktarını belirleme hakkının bulunduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği gibi iptali talep edilen genel kurul kararının yasaya, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararın istinaf edilmesiyle İstanbul ..... Hukuk Dairesi'nin ..... Esas, ...... karar sayılı ilamı ile başvurunun reddine karar verildiği, kararın 16/03/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2020/491

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2020/721

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2022/223

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2022/227

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2021/323

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/590 · K. 2022/303

17 Mart 2022