Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/611 · K. 2020/491
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 K. 2020/491

E. 2017/611K. 2020/4919 Eylül 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolubedel tahsilikooperatif ana sözleşmesikooperatif üyeliğimenfi tespitödeme emritapuya tescilistirdatborca itirazdava ehliyetiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili kooperatifin, 3.000 üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının, müvekkili kooperatifin ...... nolu ortakları olup, Kooperatif aidat bedellerini ödemediklerini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takip konusu meblağı ödemediğini ve 24.01.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe itirazının müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/611 KARAR NO : 2020/491

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili kooperatifin, 3.000 üzerinde üyesi bulunan bir toplu işyeri ve konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının, müvekkili kooperatifin ...... nolu ortakları olup, Kooperatif aidat bedellerini ödemediklerini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takip konusu meblağı ödemediğini ve 24.01.2017 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının takibe itirazının müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, itirazın iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... 24.07.2017 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın dava yürütme yetkisinin olmadığını ve dava ehliyetinin olmadığını, dava dosyasında kanıt olmadığını, davacı tarafın yetki belgesi olmadan tarafa defalarca İlamsız Takipte Ödeme Emri göndermesi üzerine anılan icra müdürlüklerine mahsus borcun itirazında talep edilen bilgileri tarafa vermeden delil karartarak ve kötü niyetli davranarak yetkisini kanıtlamadığı için itiraz etiğini, Yapı Kooperatifi Ana sözleşme 6. Maddede Kooperatifin amacının sadece, ortakların işyeri ihtiyaçlarını karşılamak olup 05.05.2006 tarihinde tapu tescil edilmesiyle amacı sona eren sözleşmeye dayanarak aidat tahsili için dava açılamayacağını, Olağan Genel Kurullarda gündem dışı veya gündemde bulunan bazı maddelerin müzakere edilmediğini, genel kurulda geçici bütçelerin bazılarının oylatılmadığını, bazı bütçelerin kabul edilmediğini, davacı tarafın yönetim kurulunun site işletme işlerinin üstlenmesi, ortaklarına site işletme aidatı tahakkuk ettirerek borçlandırması ve faiz işletmesi 1163 sayılı kooperatifler kanununa aykırı olduğunu, 2005 ile 2017 yılları arası yönetim kurullarının bahsi geçen konularda yetki alamadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nın 02.10.2017 tarihli cevap dilekçesi ile; 03.06.2006 tarihli Genel Kurulda Kooperatif üyelerinden aylık olarak alınması kararlaştırılan işletme aidatı bedellerinin belirlendiğini ve 2006 döneminde alınması kararlaştırılan bedellerle aidat toplama yetkisi elde ettiklerini, talep edilen alacak kalemleri ve faizleri 2007den 2017 dönemine kadar ortakları bağlayıcı olduğu beyanının yanlış olduğunu, 03.06.2006 tarihli Genel Kurul Kararının sadece 01.07.2006-30.06.2007 dönemine ait olduğunu, 2006 döneminde ortakların belirlediği aidat miktarının süresinin sadece 1 (bir) yıl olduğunu, 03.06.2006 tarihli Genel Kurul kararının 01.07.2007 dönemini ve gelecek yıll...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2020/721

30 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2020/673

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2019/579

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1024 · K. 2022/720

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/549 · K. 2019/371

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/688

12 Ekim 2020