DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kooperatifin 3000'in üzerinde üyesi bulunan toplu işyeri ve yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin 1517 nolu ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat borçları nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin takip konusu borca ve fer'ilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1196 Esas KARAR NO : 2020/673
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2020 K. YAZIM TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kooperatifin 3000'in üzerinde üyesi bulunan toplu işyeri ve yapı kooperatifi olduğunu, kooperatifin 1517 nolu ortağı olan davalı hakkında ödenmeyen aidat borçları nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlunun icra dairesinin takip konusu borca ve fer'ilerine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ticari dava niteliği bulunmayan davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, davacının aidat toplama yet- kisinin bulunmadığını, genel kurul kararlarının iptal edildiğini, davacının kasıtlı olarak bu iptal karar- larını ticaret sicilinde yayınlanmadığını ve ağır suç işlediğini, takip konusu yapılan borcun yasal da- yanağının bulunmadığını, takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savun- muştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ödenmeyen aidat alacağından kaynak- lanan asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret toplam 15.999,83 TL alacağın tahsili istemiyle 26/10/ 2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emri henüz tebliğ edilmeksizin borçlunun 08/11/2018 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " olağan genel kurullarda alınan kararların mah- kemeye taşındığını, kooperatif yönetiminin bütçe yapma ve aidat toplama yetkisinin bulunmadığını, buna dair genel kurul kararlarının mahkeme tarafından kısmen iptal edildiğini, talep edilen aidat borcunun gerçeğe aykırı olduğunu, üyelerden yetki alınmadığını " beyanla takip konusu borca , faize faiz oranına ve tüm fer'ilerine " itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı mahkememizin görev yönünden itirazda bulunmuş ise de, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıdığı, ticaret mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görev itirazının reddine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık; davalının davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, takip tarihi iti- bariy...