DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.12.2018 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalıdan 2018 yılına ait Ocak-Kasım aylarını kapsayan birikmiş aidat borcu ile 2017 yılı Eylül-Aralık aylarını kapsayan aidat devir farkı ve gecikme faizi alacağı bulunduğunu, toplam alacağın 6.459 TL olduğunu, aidat bedellerinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının kat mülkiyeti kanunun 72/3 maddesine aykırı olarak ortak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1292 Esas KARAR NO : 2020/580
DAVA :İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 K.YAZIM TARİHİ : 23/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25.12.2018 harçlandırma tarihli Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin davalıdan 2018 yılına ait Ocak-Kasım aylarını kapsayan birikmiş aidat borcu ile 2017 yılı Eylül-Aralık aylarını kapsayan aidat devir farkı ve gecikme faizi alacağı bulunduğunu, toplam alacağın 6.459 TL olduğunu, aidat bedellerinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının kat mülkiyeti kanunun 72/3 maddesine aykırı olarak ortak gider payını ve toplanacak avansı ödemekten kaçındığını, bu sebeple takibe ve borca itiraz ettiğini yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş bu nedenle münkir sayılmıştır, Dava ,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu işletme aidatı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak mikta- rının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı , anlaşılmıştır. Celp olunan Büyükçekmece ..... . İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine kooperatif aidatına dayalı asıl alacak ve işlemiş faizden ibaret toplam 6.723,50-TL alacağın tahsili istemiyle 21.01.2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 28.11.2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 05.12.2018 tarihinde yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçe ile gerçek bir alacak olmadığı gerekçesi ile borca,faize vs ferilerine itiraz ettiği İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği Ticaret sicil kayıtları, icra dosyası sair deliller celbedilmiş davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlıkların çözümü için tarafların ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış olup...