Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/152 · K. 2022/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/152 K. 2022/117

E. 2021/152K. 2022/1177 Temmuz 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zarareser sözleşmesihaksız rekabetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2013 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Mahkememizden verilen --- tarih ve --- Esas ---- sayılı kararı---- tarih ve---- Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ---markasının--- tarafından --- tarihinde tescil edildiğini; davalının, --- taşıyan taklit ürünleri sattığı gerekçesiyle müvekkili hakkında---- şikâyette bulunduğunu; bunun üzerine---- soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlattığını, soruşturma sırasında müvekkili--- yetkililerinin ifadelerinin alındığını; soruşturma konusu ürünlerin, davacının mal sattığı yetkili firmadan alındığının adına kesilmiş faturalarla ispatlandığını; soruşturma sonucunda----müvekkilinin sattığı ürünlerin sahte olduğuna ilişkin---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/152 Esas KARAR NO:2022/117

DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/08/2013 KARAR TARİHİ:06/07/2022 Mahkememizden verilen --- tarih ve --- Esas ---- sayılı kararı---- tarih ve---- Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyanın yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ---markasının--- tarafından --- tarihinde tescil edildiğini; davalının, --- taşıyan taklit ürünleri sattığı gerekçesiyle müvekkili hakkında---- şikâyette bulunduğunu; bunun üzerine---- soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlattığını, soruşturma sırasında müvekkili--- yetkililerinin ifadelerinin alındığını; soruşturma konusu ürünlerin, davacının mal sattığı yetkili firmadan alındığının adına kesilmiş faturalarla ispatlandığını; soruşturma sonucunda----müvekkilinin sattığı ürünlerin sahte olduğuna ilişkin--- açmaya yeterli delil bulunmadığı ve ürünlerin davalı firmaya ait olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini; davalının şikâyette bulunmadan önce, ---- ihtarname göndererek üzerlerinde --- yazan ürünlerin hangi firmadan alındığına dair fatura örneğinin gönderilmesini ihtar ettiğini, davacıya ait faturanın davalıya gönderildiği, bu nedenle ----kendileriyle olan alış-verişini sonlandırdığını, davalı----basiretli bir fiıma gibi davranmadan ve derin araştırmaya yapmaksızın sadece söylemler ve gözlemlerle hareket ettiğinden dolayı gerçek olmayan haberlerin yayılmasına ve bu tür ilanların yapılmasına neden olduğunu, davalının eylemlerinin dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini ve bu durumun davacının ticari hayatını maddi olarak olumsuz etkilediğini, ayrıca davacının, adının böyle bir soruşturmaya karışması sebebiyle manevi olarak da büyük zarara uğradığını belirterek, şimdilik ----maddi, ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ----- tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; markaya tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle, ---- tarihinde ----- şikâyette bulunulduğunu, söz konusu ürünler---- ile ilgili olarak alınan ihbarlar ve davalı---tarafından yapılan inceleme ve ----satın alan ---kurumundan edinilen bilgi ve belge sonucu oluşan şüphe üzerine şikayette bulunma gereğinin doğduğunu, evrak üzerinden yapılan soruşturma sonucunda---- soruşturma numaralı dosyasında---- karar numarası ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verdiğini, davalının ---- olan bir toplantısında tesadüf sonucu, kendi temsilcisi vasıtası ile---- tarafından ---- satılan ürünün kendi ürünü olmadığını tespit ettiğini, söz konusu ürünün----kimin tarafından satıldığını öğrenmek amaçlı olarak ----tarih ve ----yevmiye numarası-----ihtarname çekildiğini, ihtarname üzerine ----ilgili ürünün fatura suretini ---- tarihli yazı ekinde gönderdiğini, davacı --- tarafından ---adına düzenlenen bu fat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/85 · K. 2021/225

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/86 · K. 2021/218

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/310 · K. 2022/56

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/11 · K. 2022/97

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2022/127

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/7

11 Ocak 2022