DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizden verilen ----- Hukuk ---- Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ davacının hak -------- olarak yayınlanması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'nun 68/3. maddesi---- olarak şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, muhtemel tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davalının söz konusu davada pasif husumet ehliyetinden yoksun olduğunu, davalı------ için gerçekleştirilen açık artırmaya katılarak bu arttırmayı -----tarihinde ----bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/85 Esas KARAR NO : 2021/225
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizden verilen ----- Hukuk ---- Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ------ davacının hak -------- olarak yayınlanması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK'nun 68/3. maddesi---- olarak şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, muhtemel tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davalının söz konusu davada pasif husumet ehliyetinden yoksun olduğunu, davalı------ için gerçekleştirilen açık artırmaya katılarak bu arttırmayı -----tarihinde ----bedelinin tahsil edilmesiyle ------- gerçekleştirildiğini, bu tarih öncesinde -------- --- devralmadıklarını veya ortak olmadıklarını, davacının izinsiz gösterimlerini iddia ettiği yayınların ---- sonraya ait olmadığını, ---- --- tarihlerinde davalının------ altında -------- bulunmadığını, davacının iddialarının yöneldiği döneme ait olası hak ihlallerine karşı herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını, ayrıca davanın HMK'nun 6/1. Maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme olan müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, yöneltilen iddiaların---- gösterimlerinin ----- yapıldığını, söz konusu tüzel kişiliğini --- yönetildiğini, müvekkili ile hiç bir ilişkisinin bulunmadığını, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Dava, izinsiz --- iddiasından kaynaklanan FSEK'nun 68. maddesi uyarınca tazminat ve tecavüzün önlenmesi davasıdır. Mahkememiz -----.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, -------- Karar sayılı ilamıyla "Dava, davacının mali haklara sahip olduğu '----------- izinsiz gösterimi nedeniyle FSEK m. 68 gereği tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece ----- tarihinde davalı---nedeniyle davalının sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak gösterimi --- davalı ---- düzenlenen ----- İktisadi Bütünlüğü---- bütünlüğünün ve tüm personellerinin de devredildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda devir işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Mülga 818 sayılı BK 179. maddesine (6098 sayılı TBK 202. maddesi) göre yapılmış devrin ticari işletme devri niteliğinde olup aynı madde uyarınca işletmeyi devralanın işletmenin haklarından yararlanabileceği gibi borçlarından da sorumlu olduğu düşünülerek işin esasına girmek üzere karar verilmesi gerekirken davanın reddine dair verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin yapmış ol...