DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizden verilen ---- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ------- telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, muhtemel tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davalının söz konusu davada pasif husumet ehliyetinden yoksun olduğunu, davalı olarak-----ticari ve -----için gerçekleştirilen açık artırmaya katılarak bu arttırmayı kazandığını, -----bulunan ticari varlıkların devrini gerçekleştirildiğini, bu tarih öncesinde ------ şirketin tüzel kişiliğini devralmadıklarını veya ortak olmadıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO: 2021/218 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizden verilen ---- sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ------- telif tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, muhtemel tecavüzün önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle davalının söz konusu davada pasif husumet ehliyetinden yoksun olduğunu, davalı olarak-----ticari ve -----için gerçekleştirilen açık artırmaya katılarak bu arttırmayı kazandığını, -----bulunan ticari varlıkların devrini gerçekleştirildiğini, bu tarih öncesinde ------ şirketin tüzel kişiliğini devralmadıklarını veya ortak olmadıklarını, davacının izinsiz gösterimlerini iddia ettiği yayınların hiç birinin ---- tarihinden sonraya ait olmadığını------ tarihlerinde davalının--- ----- hiç bir ilgisinin bulunmadığını, davacının iddialarının yöneldiği döneme ait olası hak ihlallerine karşı herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını, ayrıca davanın---------mahkeme olan müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin ---- Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, yöneltilen iddiaların ---- yerinde olmadığını, ------- altında yapıldığını, söz konusu tüzel kişiliğini ------tarafından yönetildiğini, müvekkili ile hiç bir ilişkisinin bulunmadığını, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, izinsiz film gösterimi iddiasından kaynaklanan FSEK'nun 68. maddesi uyarınca tazminat ve tecavüzün önlenmesi davasıdır. Mahkememiz --- sayılı kararında sonuç olarak "Mahkememiz "Davanın HMK'nun 114/1-d ve 115/2.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE", karar verilmiştir. -----davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ----karar verilmiştir. Mahkememiz ----- tarihli raporda sonuç olarak;"Dava konusu ürünlerin FSEK m.5 kapsamında ----olduğu, ----- gönderilen eser işletme belgeleri ile diğer belgelerin incelenmesinde; bu eserler üzerinde davacının hak sahibi olduğu, Dava konusu------ tarihlerde gösterildiğine dair ------ kayıtlarının bulunmaması ve bu durumu tespit edecek bir tekniğin bulunmaması sebebiyle heyetimizce bu konuda bir tespitte bulunulamamıştır. Bununla birlikte davacı vekili tarafından dosyaya sunulan gösterim listesine itibar edilmesi durumunda bu filmlerin davalı kanalda toplam---- gösterildiği anlaşılmış, davalı tarafça sunulan lisans sözleşmesi nazara alındığında---- hakkına sahip olduğu anlaşıldığından bu sözleşmeye itibar edildiğinde davalının davacıya bir borcu bulunmayacaktır. Ancak söz konusu sözleşme kapsamında lisans veren firmanın bu film üzerinde...