DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tüm dünyada ----eser ve hak sahibi olduğunu, Müvekkiline gelen --- kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine,--- dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını,müvekkili şirkete ait ---,davalı şirket adresindeki---kurulu ve aktif, çalışır durumda olduğu, bu şekilde ---izinsiz olarak,--- tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılır olduğunun tespit edildiğini, ilgililer hakkında--- gerekli şikayetlerde bulunulduğunu ve soruşturmanın yürümekte olduğunu, müvekkiline ait programı, herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın --- kullanan davalılarınişi ve faaliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/35 Esas KARAR NO:2022/149
DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, tüm dünyada ----eser ve hak sahibi olduğunu, Müvekkiline gelen --- kullanıma ilişkin ihbarlar üzerine,--- dosyası ile davalı şirket adresinde tespit yapıldığını,müvekkili şirkete ait ---,davalı şirket adresindeki---kurulu ve aktif, çalışır durumda olduğu, bu şekilde ---izinsiz olarak,--- tabir edilen biçimde yüklenmiş ve kullanılır olduğunun tespit edildiğini, ilgililer hakkında--- gerekli şikayetlerde bulunulduğunu ve soruşturmanın yürümekte olduğunu, müvekkiline ait programı, herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın --- kullanan davalılarınişi ve faaliyet alanları gereği, bu programdanhaksız kazançelde ettiklerini, bu durum aynı zamanda müvekkilin mali haklarına tecavüz niteliği taşıdığını, FSEK 68/2. Maddesi hükümleri uyarınca, müvekkil açıkça zarara uğratıldığını, anılan nedenlerle, FSEK 68/2. Maddesine göre ---satımı konusunda taraflar arasında bir sözleşme bulunması halinde belirlenecek bedelin, --katı tutarında tazminat talep ettiklerini, müvekkiline ait -----, gelişti yeni uygulamalar oluşturmalarını sağlamak üzere meydana getirilmiş yazılımlar olduğunu, bu alanda dünyada tek olduğunu belirterek; Haksızeylem tarihinden itibaren, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik--- Ticari faizi ile birlikte karşıtaraftanalınarak müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının gerçeğe aykırı olarak iddia ettiği zararı ve bunun sorumlusu hakkında en --- tahminle --- tespit İsteyen vekili sıfatıyla imzaladığı ve davacı tarafça da Mahkemeden talepedilmiş ---- dosyasının inceleme ve tespit tutanaği kısmından iddia edilen zarar ve bunun sorumlusunu öğrendiği tarih olan --- davacının bu iddia ettiği durumu, işin en hafif tabiriyle erbabı olduğundan zararını ve evraklardan da anlaşılacağı üzere iddia ettiği zararın sorumlusunu öğrendiğini, davacının ---faaliyetine başvurduğunu, davacının programın aktif ve çalışır olduğunu belirttiğini, ---tabir edilen biçimde yüklendiğini ve kullanılabilir olduğunu beyan ettiğini, bunoktada davacının amacının açık bir şekilde dosyasında bulunan zaman aşımı hususunu cezai bir noktadan aşmaya çalışmak olduğunu, programların sadece kurulu olduğu, ancak davacının tabiriyle ---- raporla ortaya konduğunu, programın deneme amaçlı rahatlıkla kurulabildiğini, programın kullanılan---sürümü ile ---arasında sadece--- farkı olduğunu, programın aktif edilip edilmemesi hususunun esas --- belirleyen durum olduğunu, davacının şirket programının bu...