Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/11 · K. 2022/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/11 K. 2022/97

E. 2021/11K. 2022/9730 Haziran 2022
tazminatbilirkişi raporutelif hakkımaddi tazminatsözleşme süresitazminat davasımanevi tazminatrayiç bedelbilirkişi incelemesihaksız rekabetistinaf yolubedel tahsilibedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;-----isimli ---------- için ---------- imzaladığını, davalının ----- tarihinde sona ermesine rağmen ----- tarihinde ----- davalı tarafından---- piyasaya sunulduğunu, davalının bu şekilde ciddi bir hak ihlalinde bulunduğunu ve davacıyı zarara uğrattığını, bu nedenle davacının FSEKnun 68. maddesi uyarınca rayiç bedelin üç katı tutarında tazminat talebinde bulunabileceği, davacının hak sahibinden aldığı mali haklara ilişkin olarak, davalı ile nasıl bir bedel üzerinden sözleşme yapardı sorusunun cevabı kapsamında FSEKnun 68/1. maddesi uyarınca bedel tespit edileceğini, ayrıca davalının eyleminin TTK kapsamında haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2022/97

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;-----isimli ---------- için ---------- imzaladığını, davalının ----- tarihinde sona ermesine rağmen ----- tarihinde ----- davalı tarafından---- piyasaya sunulduğunu, davalının bu şekilde ciddi bir hak ihlalinde bulunduğunu ve davacıyı zarara uğrattığını, bu nedenle davacının FSEKnun 68. maddesi uyarınca rayiç bedelin üç katı tutarında tazminat talebinde bulunabileceği, davacının hak sahibinden aldığı mali haklara ilişkin olarak, davalı ile nasıl bir bedel üzerinden sözleşme yapardı sorusunun cevabı kapsamında FSEKnun 68/1. maddesi uyarınca bedel tespit edileceğini, ayrıca davalının eyleminin TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, TTKnun 51. maddesi uyarınca TBKnun 60. maddesinin uygulanmasını talep ettiklerini, davacının----- sözleşmede telif hakkı için ödeyeceği bedelin ---- olduğunu, bu nedenle davalıdan davacı adına talep ettikleri telif ücretinin asgari oranının %9 olduğunu, -------bu oranın %10 olduğunu, davacının bu telif bedeli üzerinden tazminat talep ettiğini, davalının--------- bedelle piyasaya sürdüğünü, ---- tespit edilmesi gerektiğini, bedelin isterse sözleşme yapılmış olmasına göre, isterse rayiç bedele göre hesaplansın, davacının ödediği %9 oranının altına düşülmemesi gerektiğini, buna göre en iyi giderim imkanını tanıyacak hesaplama yönteminin dikkate alınmasını talep ettiklerini, Mahkemece davalının FSEKnun 68. maddesi uyarınca bir bedel ödenmesine karar vermesi ---- taraflar arasında ----- sözleşme kurulmuş olacağından,-------ilgili bir men taleplerinin bulunmadığını, ancak davalının ----- satışa sunması ihtimali bulunduğundan davalının muhtemel tecavüzünün de önlenmesini talep ettiklerini belirterek, davalının dava konusu ---------ve satış fiyatının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, HMKnun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açtıkları ve harca esas asgari toplam değeri 3.000,00 TL olarak beyan ettikleri davada; TTK hükümleri ve FSEKnun 68. maddesi uyarınca tespit edilecek üç katı cezalı telif bedelinin /tazminatının dava tarihinden itibaren----------avans işlemlerine uyguladığı---- faizi oranında işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, BKnun 60. maddesi uyarınca davacının en iyi (en yüksek) giderim/tazminat imkanı üzerinden karar verilmesine, davalının, dava konusu kitaplar dışında------ ihtimali bulunduğundan dava konusu ----- ---- ihtimali nedeniyle davalının muhtemel tecavüzünün menine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı adına çıkartılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 22

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/8 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/65

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/59

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/114

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2022/7

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/11 · K. 2022/54

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/79

23 Haziran 2022