DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası bozma üzerine Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 1.11.2016 tarih ve 2016/50 esas-2016/228 karar nolu ilamı ile karara çıkmış olup, dosyanın tekrar temyizi üzerine dosya yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş , Yargıtay 11.HDnin 2017/1475 esas-2019/335 karar ve 15.1.2019 tarihli bozma ilamı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2021/120 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2022/7
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2013 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan tazminat davası bozma üzerine Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 1.11.2016 tarih ve 2016/50 esas-2016/228 karar nolu ilamı ile karara çıkmış olup, dosyanın tekrar temyizi üzerine dosya yüksek mahkeme denetimindeyken HSKnun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş , Yargıtay 11.HDnin 2017/1475 esas-2019/335 karar ve 15.1.2019 tarihli bozma ilamı üzerine dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2021/120 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasındaki 14/04/1997 tarihli sözleşme ile davalıların 3 ay içerisinde bir ses kaseti imal ederek çoğaltılması ve telif haklarını müvekkiline devri hususlarında anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalıların kaseti imal edip teslim etmedikleri, sözleşmede 5.000 USD cezai şart ve buna eklenen ek protokol ile toplam 15.000 USD cezai şart öngörüldüğünü, ayrıca zararlarının 26.700,00 TL olduğunu ileri sürerek, asıl alacak 26.700,00 TL ve faizi 12.300,00 TLnin tahsilini, 5.000,00 TL cezai şartın davalılardan, ek protokol gereği 10.000 USD cezai şartın davalı ...'den ödeme günündeki döviz faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle ;sözleşmenin telif değil yayım sözleşmesi olduğunu, davacının üstlendiği işi tam ve gereği gibi yerine getirilecek nitelikte ve işin maddi külfetini karşılayacak durumda olmadığını beyanı üzerine, karşılıklı olarak ifadan vazgeçildiğini ve avansın davacıya iade edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Muhtar ... vekili beyan dilekçesinde özetle, davacının stüdyo masrafları gibi bir çok konuda edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmeden karşılıklı olarak vazgeçtiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN TARTIRIŞMASI VE GEREKÇE Dava konusu; telif sözleşmesi ve ek protokole dayalı tazminat ve cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.. Bozma öncesinde Kapatılan ... 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 1.11.2016 tarih ve ... esas-... karar nolu ilamındaki gerekçe kapsamına göre, Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 10/c m. BK'nın 159. m. belirtilen cezai şartın ve zararın tazmininin birlikte istenemeyeceği yönündeki hükme rağmen, ''...yapımcı tarafından fesih halinde ... ve ...'in yapımcıdan teslim aldıkları 1.000,00 TL ile 5.000 ABD Doları cezai şartı ve fesih nedeniyle yapımcının uğradığı zararların ...