E. 2019/310 K. 2022/56

T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2022/56

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememiz 06/05/2019 Tarih, 2019/128 Esas, 2019/171 Karar sayılı dosya üzerinden verilen görevsizlik kararı; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 04/10/2019 Tarih, 2019/1659 Esas ve 2019/1996 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olmakla, Mahkememizin işbu esasına kaydı yapıldı, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememiz 2019/128 esasındaki sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkil Şirket ile ... ( ...,...) ve ... (...) arasında bağıtlanan ve 01.09.2018 tarihli lisans sözleşmeleri ile, adı geçen şirketlerin telif haklarına sahip oldukları müzik eserlerinin Türkiyede mağazalarda müzik yayını yapmak suretiyle ticari kullanım haklarının müvekkiline devredildiğini, sözleşmelere göre, müvekkili şirketin mağaza ve ticari alanlardaki işletmelerde, adı geçen şirketlerin telif hakkına sahip bulunduğu müzik eserlerini elektronik altyapı ile karasal iletişim usulleri kullanılmaksızın umuma yayma hakkına sahip olduğunu, lisans sahibi şirketlerle yapılan sözleşmeler ile müvekkili şirkete 5846 S. Yasanın 25. maddesi kapsamındaki İşaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkı ve Temsil Hakkının ( m.24) devredildiğini, müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirket yetkili temsilcileri ve çalışanlarının, müvekkilinin iş görüşmesi yaptığı çeşitli şirketlere maille, telefonla veya ulaşarak, müvekkili hakkında haksız, dayanaksız ve ticari etiğe uygun olmayan beyanlarda bulunarak, müvekkil Şirketin ticari faaliyetlerini engelleme yoluna gittiklerini, bu kapsamda davalı şirketin 25.03.2019 tarihinde, müvekkili şirket ile belirtilen alanda sürdürülen ... A.Ş. şirketinin, bu işlemleri yürüten birimine, müvekkili şirketin Türkiye genelindeki mağazalarında belirtilen yayınların yapılması ile ilgili görüşülen ... A.Ş. yetkili birim temsilcisi ile müzik meslek birliği vekili avukat arasındaki özel yazışmayı, ... A.Ş.nin bilgisi dışında paylaşarak, müvekkili şirketin müzik eserlerinin yayını ile ilgili bir hakka sahip olmadığı görüşünü oluşturulmaya çalıştığını, davalının, ticari faaliyet yürüterek kâr elde amacına matuf kuruluş sebebinin dışına çıkarak, sırf müvekkilinin yapmış olduğu ticari iş görüşmelerinin sözleşmeye dönüşmemesi için kendi varlık sebebini ortadan kaldıracak hukuki ve mesleki görüşleri yayarak, müvekkilinin ticari faaliyetlerini ve özellikle sözleşme görüşmelerini akamete uğratma çabası içinde olduğunu, davalının tüm bu hukuka aykırı fiillerini sonlandırması, müvekkili ile ilgili olarak üçüncü kişi ve kurumlara mail ve diğer suretlerle yapılmış her türlü bildirimin geri alınması, gerektiğinde düzeltme yazısı gönderilmesi, aksi takdirde yasal dava takip ve şikayet yollarına başvurulacağı hususlarında ... 1. Noterliğince keşide edilen ....