DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizin 11/04/2017 tarih 2015/108 Esas ve 2017/74 Karar sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 27/01/2020 tarih 2017/3735 Esas ve 2020/159 Karar sayılı karar ilamı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2015/108 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilin mali hak sahibi olduğu 10 adet Türk filminin davalı tarafça kendisine ait ... (...) logolu televizyon kanalında 12 defa gösterime sunarak müvekkilin mali haklarına tecavüz ettiğini, yazılı bir sözleşme olmadan izinsiz olarak bu yayının yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2022/170
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizin 11/04/2017 tarih 2015/108 Esas ve 2017/74 Karar sayılı dosyası İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 27/01/2020 tarih 2017/3735 Esas ve 2020/159 Karar sayılı karar ilamı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2015/108 Esas sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilin mali hak sahibi olduğu 10 adet Türk filminin davalı tarafça kendisine ait ... (...) logolu televizyon kanalında 12 defa gösterime sunarak müvekkilin mali haklarına tecavüz ettiğini, yazılı bir sözleşme olmadan izinsiz olarak bu yayının yapıldığını, FSEK m. 68 uyarınca emsal bedelin üç katını talep ettiklerini, dava konusu filmler izlenme oranları yüksek filmler olduğundan bir gösterimi için emsal rayiç bedelin en az 15.000 TL olması gerektiğini, buna göre rayiç tazminat tutarının her bir gösterim için 15.000 x 12 gösterim sayısı x 3 katı bedel, toplam 540.000 TL olduğunu, davanın ilerde ıslah edilmesi koşuluyla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını ifade ederek, davalının yapmış olduğu izinsiz gösterimlerin 3 katı bedeli olan şimdilik 1.000 TL'nin yayın tarihlerinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 13/03/2017 tarihli talep arttırım dilekçesi ile FSEK 68 e dayalı talebini 231.000,00 TLye arttırmıştır. Davalı vekili Mahkememiz 2015/108 Esas sayılı dosyasında sunduğu cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı ve ispattan yoksun olduğunu, müvekkilinin davacıya ait filmleri yayınlamadığı gibi filmlerin 12 kez yayınlanmış olmasının da söz konusu olmadığını, davacının talep ettiği tazminat miktarının çok yüksek olduğunu, davalının her bir film için 15.000 TL rayiç değer biçmesinin piyasa koşulları ile örtüşmediğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında açılmış mali hak ihlalinden kaynaklanan FSEK 68.maddesi uyarınca üç katı bedel talepli davadır. Davacı izlenme oranları yüksek olduğunu belirttiği dava konusu filmler için davalıya ait ... logolu televizyon kanalında 12 kez gösterime sunularak müvekkilinin mali haklarına tecavüz edildiğinden bahisle üç katı bedel talep etmektedir. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle bilirkişiden rapor alınmıştır. Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü'nün ...tarih ve ... sayılı yazısında, d...