DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, hizmet kapsamında davalı tarafa faturalar kesildiğini fakat fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu fakat yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/485 Esas KARAR NO :2021/74
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya elektrik hizmeti verildiğini, hizmet kapsamında davalı tarafa faturalar kesildiğini fakat fatura bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu fakat yapılan itirazın haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alacaklının ....İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile müvekkili davalı borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine yasal süresi içinde itiraz edilmiş ve bu nedenle de 22.03.2018 tarihinde müvekkili davalı hakkında yapılan İcra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin iddia edilen adreste hiç bulunmadığı için o adreste tükettiği herhangi bir enerji olmadığını, dolayısıyla talep edilen enerji bedelinin müvekmil davalıdan istenemeyeceğini, tüm bu nedenlerle müvekkile davalı hakkında haksız ve her türlü dayanaktan yoksun olarak kötüniyetle açılmış bulunan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacı tarafından, müvekkili davalı Abdullah Bevlen'e %20 den az olmamak üzere tazminat ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin ... E.sayılı dosyasında 10/12/2019 tarihinde mahkememizin görevsizliği nedeniyle, karar kesinleştiğinde yasal süre içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin talebi üzerine gerekçeli kararın davacı vekiline 23/02/2020 tarihinde, davalı vekiline ise 09/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, dosyanın kesinleştirme işleminin yapıldığı ancak taraflarca yasal süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilme talebinin sunulmadığı, mahkememizce sehven dosyanın görevsizlik kararı gereğince tevziye gönderildiği ve ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı numarasını aldığı anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/07/2020 tarih, ... Esas, ... kararı gereğince "Mahkememize dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemece 6100 sayılı HMK'nun 20/son cümle maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebi olmadan görevsi...